Решение № 2-1012/2024 2-1012/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1012/2024

Дело № 2-1012/2024

УИД 50RS0016-01-2024-000084-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика - ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 335 000,00 рублей, под <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее шестого числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Соглашению о кредитовании и иные начисления не исполнены. Задолженность составляет сумму в размер 321 614,77 рублей, из которой: просроченный основной долг - 318 636,20 рублей, начисленные проценты - 2 957,25 рублей, штрафы и неустойки - 21,32 рублей.

Истец просит суд: взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с наследников умершей ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 614,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416,15 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, направил в суд заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, а так же материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было заключено Соглашение о кредитовании (договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными) №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 335 000,00 рублей под <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита – <данные изъяты> месяцев (начиная с даты предоставления кредита).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Из ответа нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области ФИО9 на запрос суда следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавшей по адресу: <адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь наследодателя, обратилась с заявлением об отказе от наследства матери ФИО2 в пользу ее дочери ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь наследодателя, обратилась с заявлением об отказе от наследства матери ФИО2

В справке о последнем месте жительства ФИО2, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным бюджетным учреждением города Королёва Московской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что совместно с ней были зарегистрированы по день смерти следующие лица: дочь - ФИО14 дочь - ФИО15 муж - ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ФИО1, поскольку на день смерти ФИО2 он был зарегистрирован совместно с ней в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым вступив во владение наследственным имуществом и фактически приняв наследство.

Наследодатель ФИО2 свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита в сроки и в порядке, установленные соглашением о кредитовании, не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения условий Соглашения о кредитовании не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Альфа-Банк» признал в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме и того, что ей понятны положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком иска, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 321 614,77 рублей, из которых: просроченный основной долг - 318 636,20 рублей, начисленные проценты - 2 957,25 рублей, штрафы и неустойки - 21,32 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Кроме того, суд учитывает, что ответчик полностью признает иск.

Разрешая исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что заемщик, ненадлежащим образом исполняла обязательства по Соглашению о кредитовании, в результате чего образовалась задолженность, а ответчик фактически принял наследство после смерти заемщика, соответственно, несет также обязательства по долгам наследодателя, в связи с чем, доводы истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 416,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 614,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 46,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Судья Н.В. Громова