Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело №2-364/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 03 октября 2017 года

Южский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Пятых Л.В.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Как следует из представленного искового заявления, истец ФИО1 является собственником жилого помещением – жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность. С 1986 года в качестве члена ее семьи был вселен ФИО2. С 1990 года ответчик в доме проживать перестал, вывез все принадлежащие ему вещи, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. С момента фактического выезда из жилого помещения отношений с ней и с детьми не поддерживает. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Его регистрация в жилом помещении создает препятствия истцу при оформлении льгот на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета, поддержала. Дополнительно пояснила, что с 1981 года состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. От указанного брака имеют детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ФИО2 работал в ПМК-5. Данной организацией семье Ф-вых для проживания было предоставлено спорное жилое помещение. Отношения между супругами не складывались, однако проживанию ответчика в доме препятствий со стороны истицы и ее детей не чинилось. В 1989 году ФИО2 нашел другую женщину и стал проживать с ней в гражданском браке, в связи с чем, выехал из занимаемого жилого дома. В 1991 году брак между супругами Ф-выми был расторгнут. Поскольку сожительница ответчика также проживала на <адрес>, она (ФИО1) неоднократно встречала ответчика на улице, в дальнейшем он начал выезжать за пределы <адрес> и в <адрес> находился периодически, в другие периоды проживал в <адрес> у своей сестры, однако никаких попыток для вселения в дом не делал, о своих намерениях в нем проживать не говорил, связь с детьми не поддерживал. Какое-то время он имел ключ от дома, в дальнейшем его утерял, и никогда о передаче ему ключа не просил. В 2014 году, имея намерение приватизировать жилое, помещение и, встретив ФИО2 в <адрес>, она (ФИО1) сказала ему об этом, на что ответчик не возражал, каких-либо прав на дом не заявил и написал письменный отказ от участия в приватизации. Однако снять с регистрационного учета не пожелал. С 1989 года ФИО2 в жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Его регистрация по месту жительства препятствует истцу в получении льгот на оплату коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО5, вынесению заочного решения не возражала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, допросив свидетелей Зв., Зя., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем представлен соответствующий договор (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 37-СС № (л.д. 4). При заключении договора приватизации ФИО2 в Администрацию Южского городского поселения было представлено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой не включать его в число собственников при приватизации дома.

Согласно справке МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы»» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресных справок ТП УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7, 18, 19).

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно рапорта Участкового уполномоченного МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ, им осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью установления места нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При опросе соседей ФИО6 установлено, что ФИО7 более 20 лет по указанному адресу не проживает. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

О том, что ответчик в течение длительного времени по месту регистрации не проживает показали в судебном заседании свидетели Зв. и Зя.. Так из показаний Зв. следует, что ФИО2 является ее отцом. Отношения между родителями до расторжения брака были неприязненными, поскольку ФИО2 употреблял спиртные напитки, скандалил, угрожал расправой, применял к жене физическую силу, что сопровождалось обращениями в полицию. Однако его проживанию в доме препятствий не чинилось. Когда ей (Зв.) было 7-8 лет, отец стал сожительствовать с другой женщиной, забрал из дома свои вещи и переехал жить к ней в один из соседних домов. После этого ФИО1 подала заявление о разводе. С тех пор каких-либо попыток проживать в спорном жилом помещении ответчик не предпринимал, о желании вселиться в него не говорил. Связь с семьей не поддерживал в спорное жилое помещение не приходил. В течение длительного времени проживал в <адрес> с соседкой, затем периодически пропадал и появлялся в городе, проживал в <адрес>. В 2014 году, когда ответчик появился в <адрес>, он написал заявление об отказе от приватизации, заявив, что дом ему не нужен.

Из показаний свидетеля Зя. следует, что ей как соседке истицы известно, что в период брака супруги Ф-вы жили плохо, ФИО2 употреблял спиртные напитки, скандалил. В 1989 году ответчик фактически создал другую семью, ушел жить к соседке в до № на <адрес> с семьей не поддерживал. Наладить отношения с ФИО1 не пытался. После этого ФИО1 подала заявление о разводе.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 1998 года, выселился из него в добровольном порядке в связи с созданием другой семьи, в течение более 18 лет каких-либо намерений и действий по вселению в жилое помещение не принимал, брак между ним и истицей был расторгнут после выезда ФИО2 из занимаемого дома в 1991 году, в 2014 году в письменном заявлении ответчик отказался от права на приватизацию, личных вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Сам факт неприязненных отношений между супругами Ф-выми до выезда ФИО2 из занимаемого жилого помещения при указанных обстоятельствах не свидетельствует о вынужденности его выселения. Иных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ФИО2 по месту регистрации судом не установлено и ответчиком не приведено.

Изложенное свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования им.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в ред. от 21.05.2012г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда служит основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в Миграционном пункте межмуниципального отдела МВД России "Южский" по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Южский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Пятых Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.