Приговор № 1-159/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 1-159/2023

№Э1-159/2023г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Иванниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., ст. помощников Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Красниковой К.Н., Михайловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего АО «НикимтАтомстрой», монтажник, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, промзона КуАЭС, употребил спиртной напиток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 10 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 06 часов 25 минут он подошел к принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***>, припаркованному на парковке общежития, расположенного по адресу промзона КуАЭС <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная, что он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту движения автодороги промзоны КуАЭС <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***> и осуществил на нем движение от парковки общежития, расположенной по адресу <адрес>, промзона КуАЭС, по автодороге промзоны КуАЭС.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО1, осуществляя движение на указанном автомобиле, находясь на автодороге промзоны КуАЭС <адрес> на КПП-902, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Свидетель №2

В ходе беседы с ФИО1 сотрудником ДПС были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут в присутствии понятых ФИО1 было проведено освидетельствование с применением технического прибора Алкотектор Юпитер. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,303 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Данное постановление было обжаловано, постановление оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается с момента сдачи водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в своем общежитии по адресу: <адрес>, промзона КуАЭС, он распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром ему нужно было ехать на работу, но так как он опоздал на автобус,он решил поехать на автомобиле «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак №. Понимая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, он запустил двигатель автомобиля и начал движение. На автодороге его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: <адрес>, Пром зона КуАЭС, КПП 902 и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования оказался положительным, с которым он согласился, в связи с чем не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ФИО1 в суде показал, что между ним и ФИО12 11.04.2023г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, но ФИО12 по соглашению доверяет ему пользоваться автомобилем 8 дней до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до окончания вахты, чтобы он мог ездить на нем на работу. Он юридически неграмотный, и когда его остановили сотрудники полиции, то в ходе разговора он понял, что и ФИО12 могут привлечь к административной ответственности за передачу ему руля. Он испугался за него, и инспекторам сказал, что автомобиль принадлежит ему, не сообщив, что транспортное средство продано. Автомобиль был продан ФИО12 за 220 000 руб., которые ФИО12 ему передал полностью, но потом в качестве морального ущерба он ему возвратил часть суммы, т.к. данный автомобиль ФИО12 покупал для работы в такси, но в связи с произошедшим он понимал, что автомобиль еще долгое время невозможно будет передать ФИО12 Он решил продать автомобиль, чтобы не было соблазна на нем поехать, т.к. он лишен права управления транспортными средствами, и если он будет стоять почти два года его рыночная стоимость упадет, кроме того ему нужны были деньги.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является собственником автомобиля «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***>, который он приобрел примерно в 2016 г. за 315 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ему нужно было ехать срочно на работу, так как он опоздал на автобус. Примерно в 06 часов 10 минут он решил поехать на работу на находящемся у него в собственности автомобиле «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован на парковке общежития (л.д.72-76).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле по автодороге, расположенной на промзоне КуАЭС, <адрес>, на работу. Примерно в 06 часов 40 минут его остановил сотрудник полиции и попросил побыть в качестве понятого при проведении освидетельствования, он согласился.

Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что по адресу: КПП-902 промзона КуАЭС г. <адрес> было остановлено транспортное средство «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). Подойдя к служебному автомобилю сотрудника полиции, он увидел ранее ему незнакомого ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, было изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого им разъяснили права и обязанности. А также отстранили от управления транспортного средства «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак № ФИО1, о чем был составлен протокол. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, после этого сотрудник ГИБДД привел прибор в готовность и распаковал мундштук, который был запечатан в целлофане. Затем в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых ФИО1 продул воздух через мундштук. На табло прибора высветилось показание 0,303 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора был согласен и на медицинском освидетельствовании не настаивал. После чего он со вторым понятым и ФИО1 расписались во всех необходимых документах. ФИО1 не отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, больше в его пояснения он не вслушивался (л.д.61-63).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых он работает инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский».

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут на автодороге промзоны КуАЭС КПП-902 <адрес> было остановлено транспортное средство «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 При беседе с ФИО1 по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. Поэтому им в присутствии понятых был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, с помощью технического средства измерения Юпитер, заводской номер прибора 007794, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,303 мг/л. При проверке ФИО1 по базам данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. При освидетельствовании ФИО1 никаких замечаний и возражений не имел, так же не отрицал того факта, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснив что употреблял коньячный напиток (л.д.64-65).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которых он работает инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут на автодороге промзоны КуАЭС КПП-902 <адрес> было остановлено транспортное средство «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 При беседе с ФИО1 по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии опьянения: от него исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим было принято решение о проведении его освидетельствования. Было приглашено два понятых, в присутствии которых был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, с помощью технического средства измерения Юпитер, заводской номер прибора 007794, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,303 мг/л.

При освидетельствовании ФИО1 никаких замечаний и возражений не имел, так же не отрицал того факта, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснив что употреблял коньячный напиток (л.д.66-67).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле по автодороге, расположенной на промзоне КуАЭС <адрес> на работу. Примерно в 06 часов 42 минуты его остановил сотрудник полиции и попросил побыть в качестве понятого при проведении освидетельствования, он согласился.

Сотрудник ГИБДД ему пояснил, что по адресу: КПП-902 промзона КуАЭС г. <адрес> было остановлено транспортное средство «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов). Подойдя к служебному автомобилю сотрудника полиции, он увидел ранее ему незнакомого ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, было изменение окраски кожных покровов лица. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого ФИО1 отстранили от управления транспортного средства «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. После этого сотрудник ГИБДД привел прибор в готовность и распаковал мундштук. Затем в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых ФИО1 продул воздух через мундштук. На табло прибора высветилось показание 0,303 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора был согласен и на медицинском освидетельствовании не настаивал. После чего он со вторым понятым и ФИО1 расписались во всех необходимых документах. ФИО1 не отрицал тот факт, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, больше в его пояснения он не вслушивался (л.д.79-81).

Свидетель ФИО12 показал, что 11.04.2023г. он приобрел у ФИО1 автомобиль Лада гранта, серебристо го цвета, но данный автомобиль продавец не успел ему передать. Между ними по личной просьбе ФИО1 в связи с рабочей необходимостью было составлено соглашение, согласно которого продавец ФИО1 имел право с 11.04.2023г. по 18.04.2023г. пользоваться автомобилем, который он приобрел, потому что у него была вахта с 1 по 18 апреля. Они составили соглашение о том, что ФИО1 имеет право ездить на автомобиле, т.е. пользоваться им 8 дней, после чего он должен был передать транспортное средство ему. Он передал ФИО1 наличными 220 000 руб. за приобретенный автомобиль. Потом ФИО1 звонил ему, сообщил о возникшей ситуации и вернул половину денежных средств 120 000 руб., в связи с этой неудобной ситуацией. Фактически автомобилем он не владел и не пользовался. Он заинтересовался данной машиной и хотел ее купить, чтобы использовать в качестве такси в свободное от работы время.

О виновности подсудимого ФИО1 свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по факту управления ФИО1 примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак М № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- протокол <адрес> от 13.04.2023об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «№», государственный регистрационный знак №46, при наличии оснований: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 7);

· акт 46 КМ № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, и у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

· чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Юпитер», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с отображённым результатом проверки: 0,303 мг/л, полученным в ходе освидетельствования ФИО1 в 06 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на прохождении медицинского освидетельствования не настаивает (л.д.10);

· справка от 13.04.2023г., выданная инспектором по ИАЗ ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО13, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>а <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового суда вступило в законную силу 19.04.2022г.

Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 14.06.2022г.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 13.04.2023г., с этой даты у него начинается течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами.

Окончание исполнения административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на участке автодороги промзоны КуАЭС <адрес> КПП-902, где ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД (л.д.13-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: промзона КуАЭС <адрес>, откуда ФИО1 начал движение, управляя автомобилем «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***> (л.д.23-25);

- постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 29-35);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***>, который хранится на стоянке МО МВД России «Курчатовский».

К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что между ним и ФИО1 11.04.2023г. был заключен договор купли-продажи автомобиля «ЛАДА Гранта №», государственный регистрационный знак №, по соглашению он доверил пользоваться автомобилем ФИО1 на срок 8 дней до ДД.ММ.ГГГГг., суд относится критически, поскольку он являетсязнакомым и коллегой по работе подсудимого ФИО1, заинтересован в исходе дела, его показания в этой части суд расценивает, как желание помочь ФИО1 избежать возможной конфискации указанного автомобиля.

К доводам ФИО2 о том, что между ним и ФИО12 11.04.2023г. был заключен договор купли-продажи автомобиля, но ФИО12 по соглашению разрешил ему пользоваться автомобилем 8 дней до ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до окончания вахты, чтобы он мог ездить на нем на работу, суд также относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат его первоначальным показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые суд считает верными и кладет в основу приговора, не согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и другими собранным по делу доказательствами.

Кроме того, протокол допроса ФИО1 составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ и ст.ст.46,47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в т.ч. и в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника.

Оценивая доказательства, указанные в обвинительном акте, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - доказана. В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 16.03.2022г., вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание в целях, указанных в ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), по месту жительства, работы и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 110,111), впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

При этом, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, ФИО1, как следует из материалов дела, не сообщил новые, не известные органу дознания обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения общественно-опасного деяния, после чего давал показания о признании своей вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, который работает, т.е. имеет источник дохода, иждивенцев не имеет.

При этом следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения - обязательством о явке.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак №

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно свидетельства о регистрации №, выданного 07.12.2021г. подразделением ГИБДД 1138701.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством, который постановлено хранить на стоянке МО МВД России «Курчатовский».

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 11.04.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО12, согласно которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО12 приобрел автомобиль марки «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак №. выпуска за 220 000 рублей. Кроме того, 11.04.2023г. между ФИО1 и ФИО12 было заключено соглашение, в котором указано, что ФИО12 доверяет ФИО1 8 дней пользоваться автомобилем «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак №

К доводам защиты о том, что данный автомобиль не принадлежит подсудимому ФИО1, поскольку был продан ФИО12 и является его собственностью, суд относится критически, т.к. данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, он не был передан ФИО12, ФИО1 использовал данный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи заключен в целях избежания возможной конфискации указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах вещественное доказательство, которым является автомобиль марки «ЛАДА Гранта 219010», государственный регистрационный знак <***> в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления.

При этом в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль с целью обеспечения его сохранности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет - <***>;

ИНН - <***>;

КПП - 463401001;

В банке: Отделение Курск Банка России // УФК по Курской области г. Курск;

БИК - 043807001;

Единый казначейский счет - 40102810545370000038;

Казначейский счет - 03100643000000014400

КБК - 18811603116010000140;

ОКТМО - 38708000.

Штраф и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль «Лада Гранта № государственный регистрационный знак №, конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить ФИО1 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Н. Иванникова