Приговор № 1-36/2022 1-36/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-36/2022

Дело № 1-36/2022

УИД-61RS0046-01-2023-000275-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Величко П.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01.03.2023 по 05.03.2023 около 15 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и тайно от окружающих, путем свободного доступа со стеллажа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде пилы бензиновой цепной марки «CARVER» модели «HSG152-18» («CARVER HOBBY HSG-152-18»), стоимостью 3 719 руб. 11 коп., после чего покинув двор домовладения, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, 03.04.2023 около 01 часа 00 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил электрическую циркулярную пилу ПД-185ДМ, стоимостью 2 744 рубля, углошлифовальную машину УШС-9015, стоимостью 2 059 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4 803 рубля.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Величко П.В. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевших и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от 03.04.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду преступления, совершенного в период с 01.03.2023 по 05.03.2023 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенные деяния является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время следствия, а также следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и потерпевшему Потерпевший №1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку пила циркулярная электрическая ПД-185ДМ, изъятая в ходе осмотра места происшествия у свидетеля ФИО, потерпевшей Потерпевший №2 не возвращена и хранится в камере хранения МО МВД России «Обливский», а бензиновая пила марки «CARVER» модели «HSG152-18» («CARVER HOBBY HSG-152-18»), изъятая в ходе осмотра места происшествия у подсудимого ФИО1, была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 следователем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет официального дохода, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, его возраст и состояние здоровья.

С учетом изложенного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом отсутствия ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 200 часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 300 часов

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бензиновую цепную пилу марки «CARVER» модели «HSG152-18» («CARVER HOBBY HSG-152-18») – считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- пилу циркулярную электрическую ПД-185ДМ - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий