Решение № 2-5194/2017 2-5194/2017~М-4792/2017 М-4792/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5194/2017

№2- 5194/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца Мех Н.А., действующего по доверенности от < дата > г., представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, автомобиля Nissan Х-Trail, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил пп. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ООО СК «Росгосстрах». ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты не произведены. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства - 43300 руб., и ...-УТС от < дата > об УТС – 5 112 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО ..., ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб. и 14 000 руб. Согласно акту о страховом случае ... от < дата > Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 стоимость услуг составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., 2000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб. < дата > решение вступило в законную силу. Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 86 722 руб. Учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере в размере 24000 руб., за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 104 066,40 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 104 066,40 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 24 000 рублей, расходы по составлению претензии 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1 100 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просит отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, автомобиля Nissan Х-Trail, гос.рег.номер < дата >, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5

Согласно административному материалу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ССС ... застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты не произведены.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства - 43300 руб., и ...-УТС от < дата > об УТС – 5 112 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО ..., ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 18 000 руб. и 14 000 руб.

Согласно акту о страховом случае ... от < дата > страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 51612 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по дефектовке в размере 1900 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., стоимость услуг составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., 2000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб.

< дата > решение вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата >, ответчик обязан был произвести выплату до < дата > С < дата > страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 тысяч руб. (пункт "б" статьи 7 Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Неустойка подлежит исчислению за период с < дата > по < дата >, исходя из расчета: 1900 руб. (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 127 дней = 2413 руб.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 24000 рублей суд находит подлежащими отклонению.

Из смысла п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что финансовая санкция как мера ответственности страховой компании предусмотрена в случае несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 2 статья 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг копирования 240 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, за составление претензии 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, следует отказать в связи с отсутствием документального подтверждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 2413 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии - 500 руб., расходы по оплате услуг копирования - 240 руб., почтовые расходы - 120 руб., компенсацию морального вреда -200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд ....

Судья С.С.Абдуллина