Апелляционное постановление № 22-1427/2023 22К-1427/2023 от 15 марта 2023 г. по делу № 3/2-49/2023

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Бескровная О.А.

Дело № 22-1427/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

16 марта 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре Кулага Л.В.

с участием:

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника Дашкина С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Дашкина С.П. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 февраля 2023 года, которым ФИО1, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы, приведённые в апелляционной жалобе, мнение прокурора полагавшую, необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть по 04.05.2023г., по тем основаниям, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 февраля 2023 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 04.05.2023г. В обоснование продления срока содержания под стражей суд первой инстанции указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведений о его личности, отсутствие места регистрации и постоянного места жительства на территории Приморского края, отсутствие источника дохода, последний, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу. Также суд первой инстанции не установил обстоятельств, позволяющих применить к нему иную более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник Дашкин С.П. ставит вопрос об отмене постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27.02.2023г. Суть доводов апелляционной жалобы сводиться к тому, что судом не приведено фактических обстоятельств и достаточных данных о том, что его подзащитный скроется от органов предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а так же оказывать давление на свидетелей. Суд не в полной мере учел, что ФИО1 зарегистрирован в Российской Федерации, проживал на съемной квартире в г. Владивостоке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не судим, дал признательные показания. Считает, что ФИО1 необходимо было избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст.99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело № 12201050052001331 возбуждено 04.11.2022г. следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в последующем соединено с уголовными делами №№ 12201050050002156, 12201050051002117, 12201050050002201, 12201050051002152, 12201050050002272 уголовному делу присвоен № 12201050052001331.

Уголовное дело № 12201050053001187 возбуждено 20.11.2022г. следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Советского района СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в последующем соединено с уголовным делом № 12201050052001331.

Уголовное дело № 12201050053001197 возбуждено 24.11.2022г. следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Советского района СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в последующем соединено с уголовным делом № 12201050052001331.

Уголовное дело № 12201050051002232 возбуждено 08.12.2022г. следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в последующем соединено с уголовным делом № 12201050052001331.

29.12.2022г. уголовные дела № 12201050052001331, 12201050053001187, 12201050053001197, 12201050051002232 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12201050052001331.

24.11.2022г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

25.11.2022г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 17.01.2023г. которая в последующем продлена до 04.03.2023г.

21.02.2023г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04.05.2023г.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 и не возможностью применения иной более мягкой меры пресечения.

Оснований для переоценки вывода суда относительно возможности ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу не усматривается. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на длительный срок, подозревается в совершении восьми аналогичных преступлений, не имеет постоянного места жительства на территории Приморского края, по данному уголовному делу в качестве подозреваемой проходит сожительница обвиняемого, с которой он проживал в съемном жилом помещении, без оформления соответствующего договора и постановки на учет по месту проживания, не имеет постоянного источника дохода, все эти данные, в своей совокупности, являются реальными и обоснованными, поскольку подтверждаются достоверными сведениями.

Вывод суда о необходимости продлить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения к ФИО1 более мягкой меры пресечения мотивированы судом, вопреки доводам жалобы, приняты не только с учетом тяжести обвинения, но и сведений о личности последнего и конкретных обстоятельств вменяемого ему деяния, и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Помимо этого, суд первой инстанции, в своем постановлении дал оценку доводам защиты, и пришел к правильному выводу о невозможности применения к ФИО1 иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.105.1, 106, 107 УПК РФ. В соответствии со ст.106 УПК РФ суду не предоставлено сведений подтверждающих наличие у обвиняемого достаточного имущества, которое может быть внесено в качестве залога. В силу ст.107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста может быть избрана при наличии согласия собственника помещения, в котором будет исполняться данная мера пресечения, сведений о наличии жилого помещения, в котором будет исполняться мера пресечения в виде домашнего ареста и наличие согласия собственника такого жилого помещения материалы дела не содержат, в том числе не представлены в суд апелляционной инстанции.

Следователь привел убедительные доводы о невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Доводы жалобы защитника о наличии у ФИО1 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, на иждивении малолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, по вышеуказанным основаниям.

Вопреки доводам жалобы, не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, либо неоказанию ему необходимой медицинской помощи в условиях следственного изолятора.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

По смыслу статьи 109 УПК РФ, и разъяснений содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» во взаимосвязи с ч.2, ч.3 ст.128 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами.

Для правильного установления даты окончания срока содержания под стражей необходимо учитывать положения части 10 статьи 109 УПК РФ, в соответствии с которыми в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

С учетом правил исчисления срока содержания под стражей, установленных ст.ст.109, 128 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 задержан 24.11.2022г., общий срок его содержания под стражей при продлении его на 02 месяца 00 суток до 04.05.2023г., будет составлять 05 месяцев 10 суток, а не как указано в постановлении 05 месяцев 08 суток.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, или иное его изменение, по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 февраля 2023 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей – изменить.

Считать продленной обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу всего до 05 месяцев 10 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дашкина С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Карева