Решение № 2-2408/2018 2-2408/2018~М-1609/2018 М-1609/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2408/2018

№2-2408\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, просила обязать ответчика вернуть незаконно списанные за 4 года из алиментов 404 035,44 рублей на счет №, начислить проценты за пользование денежными средствами в сумме 53655,13 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 100 000рублей, начислить штраф 228846,29 рублей и обязать выплатить на счет № 786 535,86 рублей. В обоснование требований ссылались на незаконное включение в договор, который оформлен без подписания сторонами именно договора, а в форме заявления-анкеты, условия о безакцепном списании задолженности по кредиту со всех счетов истца, отрытом в банке, которое нарушает права потребителя, при этом ей данное положение не разъяснили. Кроме того, ответчиком незаконно списывались денежные средства, поступающие от отца ее детей в качестве алиментов на специально открытый дл перечисления алиментов счет, назначение платежа «алименты» указывались плательщиком алиментов при каждом перечислении. Незаконные действия ответчика нарушают права истца как потребителя финансовых услуг и права ее несовершеннолетних детей, по вине ответчика лишенных средств на их содержание.

В ходе рассмотрения дела истец уточнив требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу 404 035,44 рублей проценты за пользование незаконно удержанными денежными средствами 53655,13 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 100 000рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против доводов ответчика о пропуске срока исковой давностям, ссылаясь на отсутствие у истца договора, который ей не выдали, а выдали только копию анкеты-заявления, о нарушении ее прав узнала только в 2017году, ее претензии, в том числе повторная, ответчиком не удовлетворена, по вине ответчика ее дети были лишены средств для организации новогоднего отдых, хотя отец перечислил алименты для этих целей. Также пояснили, что в связи с отсутствием разногласий с отцом ребенка, соглашение об уплате алиментов было достигнуто устно, письменное соглашение не оформляли и в судебном порядке не взыскивались. Ответчик видел указанное плательщиком назначение платежа в качестве алиментов, на которые не может быть обращено взыскание, но незаконно списывал их в счет погашения кредита. Банк должен был предъявить требования к заемщику, но не удерживать деньги ее детей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения и дополнения к ним, которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, заключение договора в договора о комплексном банковском обслуживании физического лица, что подтверждается анкетой клиента. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям. Истец ознакомлена с общими условиями предоставления кредита наличными в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления. Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита и с ними согласна. В соответствии с п.4. Общих условий клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) со счетов, указанных в п.4.3 Общих условий : Текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета сумму любой задолженности по соглашению о кредитовании и любого платежа на дату такого платежа. Истец не предоставлял в банк исполнительные документы о том, что ей на счет будут перечисляться алименты, соглашение об уплате алиментов должно быть заключено в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. С учетом указанных возражений, полагает, что банк правомерно списывал денежные средства со счетов ответчика в безакцепном порядке в счет погашения задолженности по кредиту.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком 27.02.2014г на основании ее анкеты –заявления на получение кредита наличными предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 23,97 % годовых с условием погашения ежемесячными платежами 20200рублей.

В соответствии с п.8 анкеты-завления и общими условиями предоставления кредита наличными истцу открыт банком для обслуживания кредита текущий кредитный счет №

В соответствии с п.4. Общих условий клиент предоставляет банку право списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) со счетов, указанных в п.4.3 Общих условий : Текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета сумму любой задолженности по соглашению о кредитовании и любого платежа на дату такого платежа.

Согласно представленных выписок при недостаточности средств на счете №, денежные средства в период с 29.04.2014 по 28.12.2017 списывались в счет погашения кредита со счета №, всего в общей сумме 404035,44 рубля.

Вместе с тем, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу указаний статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Закон о потребительском кредите не содержит правила о возможности списания денежных средств с любых текущих и расчетных счетов заемщика в безакцептном порядке.

Заключенный банком с истцом кредитный договор в офертно-акцепной форме своему характеру являются договорами присоединения (статья 428 ГК РФ) и что потребитель (физическое лицо), будучи слабой стороной в кредитных правоотношениях, может влиять на содержание последних, суды, принимая во внимание нормы главы 45 ГК РФ, в связи с чем включение в кредитные договоры банком императивного и не подлежащего корректировке условия, содержащегося общими условиями предоставления кредита наличными, утвержденных самим банком, о праве банка при отсутствии средств на счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности клиента с других счетов клиента, открытых у кредитора ограничивает свободу договора, не соответствует закону о потребительском кредите и нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п.1 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, поскольку в результате исполнения недействительного (ничтожного) условия кредитного договора, независимо от указанного назначения поступивших на счет № денежных средств, ответчик незаконно списал в счет погашения кредита со счета №, всего в общей сумме 404 035,44 рубля, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец обратилась в суд с иском 16.06.2018 по требованиям о возврате незаконно списанных денежных средств со счета № за период с 29.04.2014 по 28.03.2015 и процентов за пользование указанными денежными средствами срок исковой данности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию незаконно списанные денежные средства со счета № за период с 30.06.2015 по 28.12.2017 в общей сумме 389 661,16 рублей, а также проценты за пользование указанными денежными средствами 48 867,34 рублей. При этом ответчик не лишен права требовать исполнения обязательств по кредитному договору в установленном законом и договором порядке, с учетом возврата неосновательного обогащения, полученного в результате исполнения недействительного условия договора.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 1 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 219 764,25 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 75865 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 к АО «Альфа-Банк» незаконно списанные со счета денежные средства 389 661,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 48 867,34 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 219 764,25 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 75865 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий