Приговор № 1-81/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД: 68RS0018-01-2020-000520-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 03 сентября 2020 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Песковой Ю.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-109323,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. В период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение кухни, однако, не смог взломать дверь, ведущую в помещение кладовой. Продолжая преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО2 вылез из дома через поврежденный оконный проем и, продолжив противоправные действия, разбил стекло на оконной раме, ведущую в помещение кладовой, куда проник через образовавшийся проем, и откуда совершил кражу бензинового триммера марки «Брайт», стоимостью, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляющей 2 875 рублей. Затем, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным им по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2 875 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Государственный обвинитель Беззубцева С.В. и защитник подсудимого – адвокат Пескова Ю.А. в судебном заседании также поддержали ходатайство подсудимого, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Будучи извещенной судом о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшая ФИО8. в суд не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также сообщила, что не имеет претензий к подсудимому, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. В материалах дела также содержится заявление потерпевшей ФИО9 согласно которому, последняя не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ (в редакции указанной статьи Федерального закона от 24.04.2020 № 130-ФЗ, действовавшей на момент назначения уголовного дела к судебному разбирательству), соблюдены.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в частности, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; вину признал и в содеянном раскаялся; по месту жительства проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний не имеет (л.д. 175-176); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 179); ранее не судим (л.д. 177).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 31), а также, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей.

При этом, исходя из анализа обстоятельств содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, в котором находился последний в момент совершения инкриминируемого деяния, поскольку, не усматривает оснований признать в связи с таким состоянием подсудимого снижение уровня его самоконтроля, облегчение проявления агрессии в его поведении и снижение контроля за своими действиями, а тем самым, способствование состояния опьянения подсудимого совершению им инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 будут достижимы только при назначении ему наказания, назначаемого с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы условно с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него в период условного осуждения исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное им преступление, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или постоянного пребывания, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов