Решение № 2-4249/2024 2-4249/2024~М-3259/2024 М-3259/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4249/2024

Дело 2-4249/2024

УИД 36RS0004-01-2024-007753-09

Строка 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

установил:

Истец ФИО3 обратиласьв Ленинский районный суд г.Воронежас исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Воронежа к ТУФА УГИ в Воронежской области о взыскании арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что между ней и ФИО9 12.11.2018 г. был заключен Договор о передаче прав и обязанностей, предусмотренных Договором № 239-3-2017 аренды земельного участка от 13.09.2017 г., арендодателем по которому выступает ТУ Росимущества в Воронежской области.

Указанный земельный участок расположен по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ФГУППЗ «Кировский» общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером № и целевым назначением «сельскохозяйственное использование».

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что на Земельном участке вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, цель использования земельного участка - сельскохозяйственное использование.

14.08.2019г.и 15.08.2019г. истец производила оплату по Договору № 239-3-2017аренды земельного участка от 13.09.2017г.(оплата арендных платежей по договору и оплата неустойкипо договору).

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020г. № 137-V «Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы», Земельный участок расположен в функциональной зоне 3115 (код объекта 701010703) - «Зона озелененных территорий специального назначения» и в функциональной зоне 0039) - «Зона линейных объектов и магистралей общегородского значения».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г., действовавшими на момент заключения Договора № 239-3-2017 аренды земельного участка от 13.09.2017г. и Договора о передаче прав и обязанностей от 12.11.2018г., Земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ИТ1 - «Городские магистрали и улицы» и частично в зоне ИТЗ - «Зона железной дороги». Вид использования сельскохозяйственное использование является запрещенным в данной территориальной зоне.

С учетом совокупности данных факторов, у Истца отсутствовала возможность использовать Земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и для целей, определенных при заключении такого Договора.

Как следует из искового заявления, факт невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением подтверждается вступившими в законную силу решением Левобережного районного суда г.Воронежа по делу № 2-950/2023 от 11.05.2023 г., апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.12.2023г., решением Советского районного суда г.Воронежа по делу № 2-2714/2023 от 21.12.2023г., Апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.04.2024г. При рассмотрении указанных споров была доказана невозможность использования Истцом Земельного участка на протяжении всего периода действия Договора № 239-3-2017 аренды земельного участка от 13.09.2017 г.

Кроме того, решением Левобережного районного суда г. Воронежа по делу № 2-950/2023 от 11.05.2023 г., апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.12.2023г. договор № 239-3-2017 аренды земельного участка от 13.09.2017г. был расторгнут.

Поскольку пользование земельным участком в период действия Договора № 239-3-2017 аренды земельного участка от 13.09.2017г. истец обратился в суд с иском и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере628 806,35 руб.,сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 50 314,29 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 991 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ (отчет о почтовом отправлении), ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточенные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме (л.д.194).

Представитель ответчикапо доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.126).

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд,сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что 13.09.2017г.междуТУРосимущества в Воронежской области и ФИО9 был заключен договор №239-3-2017 аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу г. Воронеж, ФГУППЗ «Кировский», общей площадью 10 000 кв.м. (л.д.17-27).

Государственная регистрация Договора произведена уполномоченным органом 26.09.2017 г.(л.д.28).

12.11.2018 г. между ФИО9. и ФИО3 заключен договор о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору (л.д.13-16).

14.08.2019 и 15.08.2019г. ФИО3 была внесена арендная плата и пени по Договору № 239-3-2017аренды земельного участка от 13.09.2017г., что подтверждается чеками от 14.08.2019на сумму 591 064,93 руб. и от 15.08.2019 на сумму 37 741,42 руб. (л.д. 29).

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.05.2023 г. по гражданскому делу №2-950/2023 договор №239-з-2017 аренды земельного участка от 13.09.2017 расторгнут (л.д. 44-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2023г.решение Левобережного районного суда г. Воронеж от 11.05.2023 г. по гражданскому делу №2-950/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Воронежской области – без удовлетворения (л.д.55-61).

Решением Советского районного суда г. Воронеж от 21.12.2023г. в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Воронежской областик ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени было отказано (л.д. 62-66).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.04.2024г. решение Советскогорайонного суда г.Воронежа от 21.12.2023г. по гражданскому делу №2-2714/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Воронежской области – без удовлетворения (л.д.67-76).

Указанные факты, установленные в ходе судебного разбирательства, сторонами по делу не оспаривались.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решениемЛевобережного районного суда г.Воронежаот 11.05.2023г.по делу №2-950/2023, а также апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.12.2023г. была установлена невозможность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением - сельскохозяйственного использования, и в том объеме, которые предусмотрены договором аренды, поскольку сельскохозяйственное использование земельного участка запрещено, что является существенным и влечет за собой расторжение договора, в связи с чем, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о расторжении спорного договора на основании ст. ст. 450 и 451 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды земельного участка №239-3-2017 от 13.09.2017г.был расторгнут 19.12.2023г. - с даты вступлениярешения Левобережного районного суда г.Воронежа от 11.05.2023г.по делу №2-950/2023 в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2714/2023 от 21.12.2023 г., а также апелляционным определением Воронежского областного суда от 25.04.2024 г.также установлен факт того, чтона момент заключения договора о передаче прав и обязанностей от 12.11.2018 у ФИО3 отсутствовала возможность использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования и для целей, определённых при заключении такого договора о передаче прав и обязанностей - сельскохозяйственное использование, посколькусельскохозяйственное использование земельного участка запрещено.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 той же нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 451 ГК РФ регламентирует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Исходя из пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения(глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, чтогосударственная регистрация спорного договора произведена уполномоченным органом 26.09.2017г. и исполнение по договору началось с 26.09.2017г., а за защитой нарушенного права ФИО3 обратилась в суд 15.07.2024г, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 181 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 181 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11, определению ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945, если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям ФИО3 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения вследствие расторжения Договора № 239-3-2017 аренды земельного участка от 13.09.2017 г. начинает течь с 19.12.2023 г. - с момента расторжения договора аренды, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто ни вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п.1 ст.614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорные денежные средства были уплачены истцом по договору аренды земельного участка с целевым назначением – сельскохозяйственное использование. Оплата произведена ФИО3 14.08.2019 и 15.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, если до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 65 названного Постановления, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством при расторжении договора.

Таким образом, учитывая невозможность использования спорного земельного участка по целевому назначению, в связи с чем у ФИО3 отсутствовала встречная обязанность по внесению платы за аренду земельного участка, суд, руководствуясь нормами главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 328, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", приходит к выводу, что перечисленные истцом в пользу ответчика денежные средства в сумме 628 806,35руб., составляют неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что договор аренды расторгнут 19.12.2023 года, неосновательно сбереженные денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу не позднее 31.12.2023 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при таких обстоятельствах за период с 19.12.2023 года по 18.06.2024 года (183 дней) составляет 50314 руб. 29 коп.

( 628 806,35 х 13(19.12.2023-31.12.2023) х 16% : 365);

( 628 806,35 х 170(01.01.2024-18.06.2024) х 16%: 366).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9991 руб. (л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 20 11 №437012, выдан ОУФМС России по Воронежской области в Левобережном районе, сумму неосновательного обогащения в размере 628 806,35 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 50 314,29 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 991 руб., а всего 689 111 руб. 64 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года