Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-2162/2018;)~М-1808/2018 2-2162/2018 М-1808/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело №2-120/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 03.07.218г. умерла его мать ФИО4 После ее смерти стало известно, что за две недели до своей смерти 18.06.2018г. она оформила договор дарения на ФИО3 своего второго сына. В последние дни жизни ответчик забрал у матери телефон и не давал истцу возможности общаться со своей матерью. Менее чем за месяц до смерти ФИО4 находилась на лечении в ВКБ №2 в урологическом отделении и поступила туда в тяжелом состоянии. Просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик и его представитель с требованиями не согласились.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО4 находилась в отделение с 11.05.2018г. по 18.05.2018г., затем поступила вновь 26.05.2018г. и находилась в стационаре по 05.06.2018. Когда ее состояние улучшилось, ее выписали с рекомендациями. Инсульт ей исключили. Он общался с ней по самочувствию. она не терялась, самостоятельно говорила о своем состоянии здоровья.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что соседка ФИО3 по подъезду. Знает ФИО4 около 15 лет. При общении ФИО9 рассказывала о своем состоянии здоровья, говорила где и что у нее болит, про родственников ничего не говорила, не жаловалась. Рассказывала про своего сына Виктора, про другого сына ничего не говорила, она его не видела. Виктор часто у нее оставался, она сидела с внуком. Она не говорила про завещание, но сказала что отпишет квартиру Виктору. До мая она проживала у себя на квартире, а с мая - у Виктора.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

На основании договора дарения от 18.06.2018г. ФИО4 (по доверенности от 21.06.2018г. ФИО7) безвозмездно передала ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ сделка совершена ФИО4 в лице представителя ФИО7 и ФИО3 в письменной форме. Договор дарения и право собственности ФИО3 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 30.06.2018г. Из текста доверенности на имя ФИО4 следует, что ФИО4 делегировала ей полномочия по передаче от ее имени в дар квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выводов посмертной судебно-психиатрической экспертиза №569 от 21.05.2019г., выполненной КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница", ФИО4 на момент подписания нотариальной доверенности 21.06.2018г. на имя ФИО7 каким-либо психическим расстройством (временным, хроническим, слабоумием, иным) не страдала. В юридически значимый период ФИО4 совершила ряд последовательных, целенаправленных, мотивированных действий: подписала договор дарения квартиры 18.06.2018г., обратилась к врачу психиатру 20.06.2018г., была на приеме у врача эндокринолога в поликлинике 18.06.2018г. по своему психическому состоянию при подписании нотариальной доверенности 21.06.2018г. ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Приведенное экспертное заключение истцом не опровергнуто, признано судом достоверным, соответствующим требованиям статей 85 и 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, полагает, что на момент оформления доверенности и совершения сделки воля ФИО4 была направлена именно на отчуждение спорного имущества по договору дарения ФИО3, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения ФИО4 в момент подписания доверенности и заключения договора дарения в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд, с учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доверенности и договора дарения недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина