Решение № 12-75/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

Председательствующий: Дмитриев М.В. Дело № 5-8-777/2017 г.

№ 12-75/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 06 февраля 2018 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, начальника эксплуатационного вагонного депо Абакан – структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана РХ от 29.12.2017 г., о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 29.12.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в представлении об устранении нарушений трудового законодательства от 27.10.2017 г. № 2-279в-2017 не указано какие нормы законодательства нарушены и какие конкретные действия необходимо было предпринять для устранения выявленных нарушений. Из представления прокурора следует, что при проведении проверки исполнения трудового законодательства выявлены нарушения в деятельности эксплуатационного вагонного депо Абакан, изложенные факты сводятся к замечаниям по оформлению документов и, необходимыми по мнению прокурора, уточнениями некоторых положений ПВТР. Каких-то конкретных требований совершения тех или иных действий представление не содержит. Указания на нарушения конкретных норм законодательства также отсутствует. Представление поступило на электронный адрес секретаря ВЧДЭ-8 ФИО8 10.11.2017 г. Было рассмотрено и, в установленный срок, 04.12.2017 г. Прокурору направлен ответ. При рассмотрении дела в суде прокурор должен был доказать факт нарушения закона. Мировым судом это обстоятельство не устанавливалось. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что не было определения прокурора о том, что он нарушил и что надо было конкретно изменить. По поводу этого случая, не было разъяснения, как работник должен выходить на работу. Работник не прибыл на рабочее место, не уведомил, что у него закончился больничный лист, не согласовал с работодателем, в течение этих восьми часов отпуск без сохранения заработной платы. Не было не оформлено никакого документа отсутствия работника на рабочем месте. Прогулом является отсутствие более чем на четыре часа на рабочем месте. Работник отсутствовал более чем четыре часа и его решение принято согласно трудовому законодательству, был составлен акт отсутствия на рабочем месте с представителем работников, подтверждающих данный факт. Не понятно, как нужно было определить, как работник должен был выходить. Есть трудовое законодательство, которое должны выполнять все.

Представитель Абаканской транспортной прокуратуры Костенко А.А. пояснила, что возражает против доводов жалобы. Доводы жалобы ФИО1 построены на ссылках на судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации. Не согласна с позицией ФИО1 Возбуждая производство по делу, транспортная прокуратура исходила из того, что в отношении ФИО1 было вынесено представление и в нем указывалось на необходимость устранить нарушения, касающиеся пробелов в локальных правовых актах. А именно, отсутствие в правилах внутреннего распорядка упоминания о времени начала выхода на работу работника после больничного. 04.12.17 г. поступил ответ на представление, согласно которому ФИО1 не посчитал необходимым корректировать локально-правовой акт. Позиция транспортного прокурора обусловлена не только ссылками на ТК РФ, но и состоявшимися судебными актами по аналогичному вопросу. В прошлом году в Абаканский городской суд обратился работник вагонного депо г. Абакан с иском о восстановлении на работе. Данный работник был уволен по причине прогула. А прогул был вменен, потому что локальные правовые акты содержали некоторые пробелы, несоответствующие действующему законодательству, а именно не соответствовали утвержденному приказу Минтранса России по особенностям режима рабочего времени, времени отдыха отдельной категории работников. Данный пробел не был устранен. Ни по итогам рассмотрения исковых требований ФИО9, ни по итогам реагирования транспортного прокурора, по которым прокурор усмотрел признаки состава правонарушения и возбудил дело. Полагаю, что состав правонарушения доказан, все подтверждающие обстоятельства приложены к материалам дела. Мы приложили решение Абаканского городского суда, Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия. Полагаю, что совокупность материалов дела подтверждает наличие доказанности факта правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи г. Абакана не имеется.

Выслушав заявителя жалобы, представителя прокуратуры, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении об устранении трудового законодательства.

В представлении ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения законных требований прокурора он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ.

Представление Абаканской транспортной прокуратуры на имя начальника эксплуатационного вагонного депо Абакан ФИО1 подготовлено 27.10.2017 г.

04.12.2017 г. от начальника эксплуатационного вагонного депо Абакан ФИО1 в Абаканскую транспортную прокуратуру поступил ответ, в котором он сообщил, что не считает необходимым вносить изменения в Правила внутреннего трудового распорядка в части, касающейся времени начала работы по окончании отпуска или болезни, исполнения государственных или общественных обязанностей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное как действие, так и бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющиеся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о том, что в представлении об устранении нарушений трудового законодательства от 27.10.2017 г. № 2-279в-2017 не указано какие нормы законодательства нарушены и какие конкретные действия необходимо было предпринять для устранения выявленных нарушений, не состоятелен и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана РХ от 29.12.2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин