Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-940/2017 М-940/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Мотивированное
решение изготовлено

14.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ИП <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>10 ГузалииРифхатовне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ИП <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП <ФИО>2 было заключено кредитное соглашение №/ КЛВ-М014. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках кредитной линии заемные денежные средства. Согласно п.1.2. сумма кредитной линии установлена в размере 2 400 000 рублей. Цель кредитной линии пополнение оборотных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.4. кредитного договора, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, процентная ставка по кредиту была увеличена до 25 % годовых. Уведомление об изменении процентной ставки было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредиту была снижена до 23 % годовых.

Пунктом 1.10. Кредитного договора установлен размер неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии, в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Обязательство банка по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор поручительства №/П1-М014 от ДД.ММ.ГГГГ ( поручитель <ФИО>1);

- договор о залоге движимого имущества №/ЗИ1- М014 от ДД.ММ.ГГГГ ( залогодатель <ФИО>2);

- договор о залоге движимого имущества №/ЗИ2-М014 от ДД.ММ.ГГГГ ( залогодатель <ФИО>10 ГузалияРифхатовна);

- договор о залоге движимого имущества №/ЗИЗ- М014 от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель <ФИО>2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 444 297 руб.09 коп., в том числе 1 236 087 руб.21 коп.- сумма просроченного основного долга, 409 759 руб.36 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 349 045 руб.94 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по ДД.ММ.ГГГГ, 449 404 руб.58 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ.В залог Банку было представлено следующее недвижимое имущество: движимое имущество, принадлежащее <ФИО>2, транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2009 года выпуска, цвет синий, VIN№, транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN№, транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN№, транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN№, KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VI№.;

- движимое имущество, принадлежащее <ФИО>10 ГузалиеРифхатовне <ФИО>6 №, 2008 года выпуска, цвет белый VIN№;

Ссылаясь на изложенное, представитель истца просит суд

взыскать с ответчиковИП <ФИО>2 и <ФИО>1 солидарно задолженность по кредитному соглашению №/КЛВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 444 297 руб.09 коп., в том числе 1 236 087 руб.21 коп.- сумма просроченного основного долга, 409 759 руб.36 коп.- сумма простроенных процентов за пользование кредитом, 349 045 руб.94 коп. сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 449 404 руб.58 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов,

обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее <ФИО>2, путем продажи с публичных торгов: транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2009 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 408 000 рублей; транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 369 000 рублей, транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей, транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей, KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 руб.

обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее <ФИО>10 ГузалиеРифхатовне путем продажи с публичных торгов: <ФИО>6 №, 2008 года выпуска, цвет белый VIN№, установив начальную продажную цену в размере 201 000 руб.,

взыскать в равных долях с ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей, взыскать с <ФИО>2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 рублей,

взыскать с <ФИО>10 ГузалииРифхатовны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца <ФИО>9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП <ФИО>2 было заключено кредитное соглашение №/ КЛВ-М014. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить в рамках кредитной линии заемные денежные средства. Согласно п.1.2. сумма кредитной линии установлена в размере 2 400 000 рублей. Цель кредитной линии пополнение оборотных средств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.4. кредитного договора, согласно которому банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, процентная ставка по кредиту была увеличена до 25 % годовых. Уведомление об изменении процентной ставки было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредиту была снижена до 23 % годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ответчикам кредита подтверждается материалами дела - банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Таким образом, кредитный договор был заключен.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, суд, основываясь на положениях ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что данный договор заключен, денежные средства (кредит) заемщику были переданы, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По доводам искового заявления заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что привело к формированию задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 444 297 руб.09 коп., в том числе 1 236 087 руб.21 коп.- сумма просроченного основного долга, 409 759 руб.36 коп.- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период по ДД.ММ.ГГГГ, 349 045 руб.94 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период по ДД.ММ.ГГГГ, 449 404 руб.58 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, так как он составлен арифметически правильно, основан на условиях вышеназванного договора.

На основании изложенного, судом установлено, что обязательства, возникшие у заемщика перед кредитором, в связи с заключением кредитного договора, первыми не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/П1-М014 от ДД.ММ.ГГГГ с<ФИО>1

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 суммы задолженности по кредитному договору солидарно обоснованным.

В связи с изложенным и на основании указанных норм, суд удовлетворяет исковые требования Банка и производит взыскание с ответчиков ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 444 297 руб.09 коп., в том числе 1 236 087 руб.21 коп.- сумма просроченного основного долга, 409 759 руб.36 коп.- сумма простроенных процентов за пользование кредитом, 349 045 руб.94 коп.сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 449 404 руб.58 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно материалам дела в обеспечение исковых требований Банком заключены договоры о залоге движимого имущества №/ЗИ1- М014 от ДД.ММ.ГГГГ и №/ЗИЗ- М014 от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>2; договор о залоге движимого имущества №/ЗИ2-М014 от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3

В силу п. 2, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит обоснованными исковые требования в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов

напринадлежащее <ФИО>2 заложенное имущество:

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2009 года выпуска, синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 408 000 рублей;

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 369 000 рублей,

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей,

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей,

KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 руб.

а также на принадлежащий <ФИО>10 ГузалиеРифхатовне: <ФИО>6 №, 2008 года выпуска, цвет белый VIN№, установив начальную продажную цену в размере 201 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12000 рублей, в равных долях по 6000 рублей. С <ФИО>2 подлежит взысканию в счет государственной пошлины также 12 000 рублей,с <ФИО>10 ГазалииРифхатовны подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 6000 рублей.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП <ФИО>2, <ФИО>1 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО):

сумму задолженности по кредитному соглашению №/КЛВ-М014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 444 297 руб. 09 коп., в том числе

1 236 087 руб.21 коп.- сумма просроченного основного долга,

409 759 руб.36 коп.- сумма простроенных процентов за пользование кредитом,

349 045 руб.94 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита,

449 404 руб.58 коп.- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее <ФИО>2, путем продажи с публичных торгов:

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2009 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 408 000 рублей;

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2010 года выпуска, цвет белый, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 369 000 рублей,

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей,

транспортное средство KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей,

KiaBongoIII, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска, цвет синий, VIN№, установив начальную продажную цену в размере 546 000 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее <ФИО>10 ГузалиеРифхатовне путем продажи с публичных торгов: <ФИО>6 №, 2008 года выпуска, цвет белый VIN№, установив начальную продажную цену в размере 201 000 руб.

Взыскать с ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб. в равных долях по 6000 руб.

Взыскать с <ФИО>2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 000 руб.,

Взыскать с <ФИО>10 ГузалииРифхатовны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья