Решение № 2-1167/2017 2-1167/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1167/2017

Дело № 2-1167/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2017 года в г.Усинке Республики Коми гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и неустойки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчица по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. приобрела у нее в магазине Торговый дом «...» по адресу: РК, ... норковую шубу за 100000 руб., из которых 10000 руб. были уплачены при покупке, на остальную сумму была предоставлена рассрочка до дд.мм.гггг. на условиях уплаты равных ежемесячных платежей в размере 10000 руб. До сегодняшнего дня ответчица за приобретенный товар не расплатилась. Просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 90000 руб., неустойку в соответствии с п.6.2 договора за период по дд.мм.гггг. в размере 90000 руб., обратить взыскание на проданный в рассрочку товар, находящийся в залоге у продавца.

В судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц – связи с Печорским городским судом РК, представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки. На удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не настаивал, пояснил, что для истицы достаточно взыскать с ответчицы задолженность и неустойку. Уточнил, что просрочка внесения первого платежа по договору возникла с дд.мм.гггг.. Стороны договорились о ежемесячном платеже в сумме 10000 руб. При этом последний платеж покупатель должна была внести не позднее дд.мм.гггг., как то было указано в передаточном акте. Подтвердил, что неустойку просит взыскать за период до дд.мм.гггг. в сумме 90000 руб., с учетом ст.330 ГК РФ.

Истица, ответчица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии со ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, согласно которому ответчица (покупатель) приобрела у истицы (продавец) шубу из меха норки за 100000 руб. (п.1.1, п.4.1, передаточный акт от дд.мм.гггг.). В момент заключения договора покупатель произвела оплату товара в размере 10000 руб. Оставшуюся сумму в размере 90000 руб. покупатель обязалась выплачивать ежемесячно не позднее 1-30 числа каждого месяца, равными платежами по 10000 руб. (п.4.2). В соответствии с передаточным актом полный расчет по договору должен быть произведен в срок до дд.мм.гггг.. Представитель истицы пояснил, что речь идет о сроке внесения последнего платежа. Указанный акт подтверждает, что товар был передан продавцом покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи, представленный истицей, соответствует требованиям закона. В договоре сделана запись в разделе «Порядок расчета»: «1.Десять тысяч рублей». Представитель истицы пояснил, что таким образом стороны зафиксировали, что при покупке товара ответчица уплатила за него первоначально 10000 руб. Сведений о том, что ФИО2 передавала истице в оплату товара денежные средства сверх этой суммы, в материалы дела не представлены. Таким образом, задолженность в размере 90000 руб. подлежит взысканию с нее в пользу истицы. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также п.6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения очередных платежей в кассу продавца покупатель уплачивает пени в размере 3% за каждый день просрочки. Таким образом, стороны договорились о применении неустойки в ином размере, чем установлено ч.4 ст.488 ГК РФ, норма которой является диспозитивной и наделяет стороны договора купли-продажи таким правом.

Размер такой договорной неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 3214200 руб.

10000 руб./100*3*30 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 9000 руб.;

20000 руб./100*3*31 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 18600 руб.;

30000 руб./100*3*30 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 27000 руб.;

40000 руб./100*3*31 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 37200 руб.;

50000 руб./100*3*30 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 45000 руб.;

60000 руб./100*3*31 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 55800 руб.;

70000 руб./100*3*31 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 65100 руб.;

80000 руб./100*3*144 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 345600 руб.;

90000 руб./100*3*967 (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) = 2610900 руб.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичная норма содержится в ч.6 ст.395 ГПК РФ: если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с договором купли-продажи, более чем в 35 раз превышает сумму задолженности, что явно не соответствует, по мнению суда, последствиям нарушения покупателем своих обязательств.

Учитывая, что гражданское дело рассматривается заочно, без участия ответчицы, являющейся потребителем в отношениях с истицей, суд считает возможным по своей инициативе снизить размер неустойки до 45000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товара (с условием о рассрочке) от дд.мм.гггг. в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, всего в сумме 139800 (сто тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий О.С. Юхнина