Приговор № 1-58/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-58/2018

№1-58/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретарях судебного заседания Клименко Т.А., Мейлюс Н.А.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Козлова А.С., заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22апреля 2005 года и ордер №472880 от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2018 года около 17 часов ФИО1, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из стоявшего в зале сундукатайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала, подтвердив, что совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> при изложенных выше обстоятельствах.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимой в его совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Потерпевший №1 следует, что 25 апреля 2018 года около 17 часов ранее незнакомая ему ФИО1, введя его и его супругу в заблуждение относительно своих намерений, совместно с другой женщиной находилась в их доме с согласия проживавших в нем лиц. Под видом медицинского осмотра его, а также его супругу женщины уложили таким образом, что они не имели возможности наблюдать за действиями пришедших. Спустя некоторое время после их ухода он обнаружил, что из стоявшего в зале не запирающегося сундука похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, в чем сразу же заподозрил приходивших женщин, о чем сообщил в полицию. Подтвердил, что из похищенных денежных средств <данные изъяты> ему были возвращены следователем, <данные изъяты> добровольно возмещены ФИО1 Гражданский иск на сумму <данные изъяты> поддержал и просил его удовлетворить.

Показания потерпевшего полностью согласуются с содержанием протокола принятия от него устного заявления о преступлении от 25 апреля 2018 года об обстоятельствах совершения преступления и объеме похищенного имущества.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 25 апреля 2018 года следует, что на время осмотра имущество, о хищении которого было заявлено потерпевшим, в принадлежащем ему доме отсутствовало.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25 апреля 2018 года около 17 часов к ним домой пришли две ранее незнакомые им женщины, которые под видом медицинского осмотра уложили их с супругом лицом к стене, после чего, имитировав осмотр, попросили некоторое время не вставать и покинули их дом. Спустя около 20 минут они обнаружили, что из стоявшего в зале сундука похищено <данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2018 года следует, что в ходе осмотра <адрес> в <адрес> по месту жительства ФИО1 последняя добровольно выдала часть похищенных ею из дома потерпевшего денежных средств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 25 апреля 2018 года около 16 часов 45 минут, желая попросить милостыню, она вместе с ФИО1 вошла в один из домов <адрес>. В доме находились пожилые мужчина и женщина, которым её спутница предложила пройти осмотр. Она за действиями последней не наблюдала и не видела, чем та занимается. Затем они покинули дом. О том, что ФИО1 похитила из него денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 каждой в отдельности следует, что в конце апреля 2018 года ФИО1 вернула им долги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Данные в судебном заседании признательные показания ФИО1 согласуются с вышеприведенными доказательствами, а также с содержанием протоколов очных ставок от 22 мая 2018 года между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, а также свидетелем ФИО9, в ходе которых последние дали показания, изобличающие ФИО1, а последняя в свою очередь их подтвердила, признавшись в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

При проверке признательных показаний ФИО1 на месте совершения преступления последняя их подтвердила, добровольно и уверенно рассказав и показав на месте, где, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено хищение имущества Потерпевший №1, что подтверждено протоколом соответствующего следственного действия от 23 мая 2018 года. Описанные ею обстоятельства полностью согласуются с установленными судом.

В пользу вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления свидетельствует и протокол явки с повинной, содержание которого полностью согласуется с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимой виновной в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимая совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств при вышеописанных обстоятельствах.

В пользу того же вывода свидетельствуют и признательные показания ФИО1, как в ходе судебного следствия, так и при проведении следственных действий. Суд признает эти показания достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая в браке не состоит, при этом имеет шестерых малолетних детей, четверо из которых переданы ей под опеку, младшему ребенку едва исполнилось три года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, получает ежемесячные денежные выплаты на детей.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось с предоставлении следствию имеющей существенное значение информации об обстоятельствах его совершения, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, добровольную выдачу части похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Определяя вид и срок подлежащего назначению наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий, а также сведения о личности подсудимой, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что с учетом установленных обстоятельств применение более мягкого наказания не будет способствовать достижению его целей: исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения ФИО1 нового преступления.

Кроме того, при определении срока наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и их характер позволяет прийти к выводу о возможности исправления осужденной без назначения дополнительных наказаний и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 иск признала.

Поскольку причинение потерпевшему в результате преступных действий подсудимой материального ущерба, а также то, что ущерб в требуемом размере не возмещен, подтверждено материалами дела, указанный гражданский иск на основании ст.ст.1064, 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании постановления Новозыбковского городского суда от 29 мая 2018 года в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество ФИО1: музыкальный центр и три акустические системы.

Принимая во внимание, что за гражданским истцом признано право на возмещение причиненного преступлением ущерба, в связи с чем необходимость в применении этой обеспечительной меры не отпала, суд, руководствуясь ч.9 ст.115 УПК РФ, не находя оснований для отмены ареста, принимает решение о его сохранении в целях обеспечения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 4950рублей, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязав осужденную являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы Новозыбковского муниципального района без уведомления указанного органа, возместить причиненный преступлением материальный ущерб.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО1 музыкальный центр и три акустические системы марки «Sony», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - денежные купюры оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан