Решение № 2-1954/2018 2-1954/2018~М-1448/2018 М-1448/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1954/2018

№2-1954/18


РЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1954/18 по искуМатасова Евгения Викторовичак Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования недействительным, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании пункта 2 заявления на включение в число участников программы коллективного страхования недействительным, взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования в размере 106 329 руб., неустойки в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей в сумме 85063,20 руб. за просрочку срока возврата денежных средств за период с 02.04.2018 по 20.06.2018, процентов 6746,58 руб., компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование иска указано следующее: 30.01.2018 ФИО2 заключил кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) (с 01.01.2018г. - Банк ВТБ (ПАО) № *** сумму506 329рублей с процентной ставкой 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО2 также подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования физических лиц, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования на весь срок страхования составляет 106329,00 руб., в том числе вознаграждение Банка -21 265,80 руб., возмещение затрат Банка на уплату страховой премии Страховщику 85063,20 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования снята Банком единовременно с расчетного счета истца. Однако, своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Кроме того, не были представлены договор страхования, страховое свидетельство, правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора.

Согласно пункту 2 Заявления при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречитУказаниюБанка Российской Федерации от 21.08.2017г. №4500-У « О внесении изменения в пункт 1 Указания банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ, а, следовательно, является ничтожным. В связи с чем, нарушены его права как потребителя.

10.03.2018 ФИО2 подал заявление в Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, уплаченных Банку за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Ответа на свою претензию истец не получил.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Банка ВТБ (ПАО), по доверенности ФИО4, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, дополнив, что при обращении истца в Банк с заявлением на предоставление кредита, ФИО2 была предложена услуга по подключению к программе добровольного коллективного страхования, что не относится к числу обязательных услуг Банка. Истец согласился быть застрахованным, о чем имеется отметка в анкете-заявлении на получение кредита, истцу Банком была оказана услуга не по страхованию, а по обеспечению страхования. Услугу по обеспечению страхования Банк оказывает в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите», а именно, Банк прикрепляет клиента к числу участников программы добровольного коллективного страхования. 01.02.2017г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, где страховщиком выступает страхования компания, а страхователем - Банк. В данном случае Банк оказывает услугу по обеспечению страхования, за которую берет денежные средства в размере 21265,80 руб., а денежные средства истца в размере 85063,20 руб. Банк перечислил в страховую компанию в счет уплаты истцом страховой премии. 30.01.2018 истец изъявил желание быть застрахованным, в связи с чем, банк прикрепил его к числу участников страхования, и со следующего дня, а именно с 31.01.2018г. ФИО2 - участник программы страхования.

На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредита истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Протокольным определение Ленинского районного суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422).

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В силу ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 30.01.2018 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № *** сумму506 329рублей с процентной ставкой 13,5 % годовых, сроком на 60 месяцев; заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредит в указанном размере.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он просил включить его в список застрахованных лиц.

В заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв"( далее Заявление) в ВТБ (ПАО) ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", - "Финансовый резерв Лайф+".

Страхование начало действовать с 00.00 часов 31.01.2018 года по 24.00 часов 30.01.2023 года.

Предлагая истцу подключиться к указанной программе страхования, Банк ВТБ (ПАО) действовал на основании заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года по страховому продукту "Финансовый резерв". На основании данного договора истец был присоединен к Программе коллективного страхования № 1235 заемщиков (застрахованных) кредитов и включен в реестр заемщиков (застрахованных).

Истцом за счет кредитных средств, предоставленных банком, произведена оплата за подключение к программе страхования в размере 106329,00 руб. в соответствии с п. 4 Заявления. В Заявлении на включение в число участников программы страхования сумма в размере 21265,80 руб. указана как вознаграждение Банка за подключение к программе страхования, сумма в размере 85063,20 руб. указана как расходы Банка на оплату страховой премии страховщику по Договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв".

Согласно пункту 2 Заявления (л.д.9) при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

10.03.2018 ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств в размере 106329,00руб., уплаченных за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просил зачесть денежную сумму в счет погашения основного долга по кредиту, которое оставлено Банком без удовлетворения. При этом просил признать сделку по подключению его к договору коллективного страхования недействительной, применить последствия недействительности сделки, указав, что п.2 заявления, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречитУказаниюБанка Российской Федерации от 21.08.2017г. №4500-У « О внесении изменения в пункт 1 Указания банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ, является ничтожным. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных Банку за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 частично, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 2 Заявления, ФИО2 как застрахованное лицо указывал на то, что названный пункт, не допускающий при отказе от страхования возврат платы за участие в Программе страхования, противоречитУказаниюБанка Российской Федерации от 21.08.2017г. №4500-У « О внесении изменения в пункт 1 Указания банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силуУказанияЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренныйУказаниемЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

При таких обстоятельствах суд считает, что не включение в договор страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным п.2 Заявления на включение ФИО2 в число участников программы коллективного страхования в программе страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», от 30.01.2018, в части устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, а также компенсации морального вреда.

Согласно ст.151, ст.1101 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом обстоятельства, что Банк ВТБ (ПАО) организует страхование и ознакомил истца с Условиями участия в программе коллективного страхования, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 2000 рублей с ответчика Банк ВТБ (ПАО), что, по мнению суда, соразмерно характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме

10 000 рублей судом не установлено.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО2 подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил ВТБ (ПАО) обеспечить его страхование по договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе коллективного страхования.

При заполнении данного заявления ФИО2 подтвердил своей подписью, что ознакомлен ВТБ (ПАО) с Условиями участия в программе коллективного страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

В заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО2 также подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п.2 заявления).

Сумма платы за подключение к программе составила 106 329,00руб. и была удержана ВТБ (ПАО) из кредитных средств; страховая премия в размере 85063,20 руб. была перечислена страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" также из кредитных средств.

Учитывая, что договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование, и что в силу вышеуказанных обстоятельств, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования), добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанным заявлением последним, суд приходит к выводу о том, что услуги банка по подключению истца к программе коллективного страхования не были навязаны последнему и не являлись условием получения кредита.

Услуга, оказанная ВТБ (ПАО) по подключению истца к программе страхования, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ, собственноручные подписи в заявлении на включении в число участников программы коллективного страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по обеспечению договора страхования.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для возврата денежной суммы, уплаченной как вознаграждение Банку за подключение к программе страхования, в размере 21 265,80 руб. ФИО2 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ВТБ (ПАО) не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии, а также вознаграждение Банка.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 01.02.2017 №1235 (п.5.6) застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» страхования ( п.6.2.1. п. 6.2.)предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии, если в течение четырнадцати календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного Страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

ФИО2 заключил договор страхования 30.01.2018., следовательно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У. Договоры страхования, заключённые после 02.03.2016 г., не должны противоречить Указанию ЦБ РФ.

Следовательно, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. не лишает истца как потребителя права отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Вместе с тем, право на возврат уплаченной по договору страховой премии возможно реализовать только в случае обращения с заявлением об отказе от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения. Четырнадцать календарных дней с момента заключения договора страхования истекли, тогда как истец обратился с заявлением лишь 10.03.2018г., то есть по истечении срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015 г. И кроме того, истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о признании договора страхования недействительным и возврате денежных средств, уплаченных Банку за обеспечение его страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

При таких обстоятельствах оснований для возврата суммы страховой премии истцу у ответчика не имеется.

Доводы истца о наличии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования при установленных судом обстоятельствах, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости услуг Банка по обеспечению страхования истца по договору коллективного страхования, отсутствуют такие основания и для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать пункт 2 заявления на включение ФИО2 в число участников программы коллективного страхования в программе страхования страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования, заключенного Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», от 30.01.2018, в части устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 300 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Карпухина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 8 октября 2018 года.

Судья Карпухина Ю.А.