Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело №10-10/2019 м/с Потапова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 сентября 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием помощника прокурора г. Анжеро-Судженска – Власенко О.Н.,

защитника-адвоката Гойника В.А.,

осужденного Кашина Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Кашина Дениса Сергеевича, 12.07.1986 г.р., по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.08.2019 о частичном удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела от 19.08.2019,

установил:

Кашин Д.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.05.2019, вступившего в законную силу 10.07.2019, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в пользу потерпевшего взыскано в счёт компенсации морального вреда 100000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.08.2019 осужденному Кашину Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с видеоматериалами уголовного дела и получении их копий в части материалов, содержащихся на л.д.45, 46, 47, 51 в томе № 2.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением от 23.08.2019, указывает, что мировой судья необоснованно лишь частично удовлетворила его ходатайство об ознакомлении с видеоматериалами уголовного дела от 19.08.2019, чем нарушила его право на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Адвокат, прокурор не возражали против прекращения производства по жалобе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, поскольку осужденный отозвал поданную им апелляционную жалобу, а иными лицами постановление не обжаловалось. Поскольку основания для проверки законности постановления мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.08.2019 у апелляционной инстанции отсутствуют, апелляционное производство подлежит обязательному прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.08.2019 - прекратить.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Андриянова