Апелляционное постановление № 22-511/2023 22И-511/2023 от 17 апреля 2023 г. по делу № 4/17-1-31/2023

№ 22и-511/2023

Судья Кофанов В.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 февраля 2023 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного о снятии судимости.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его защитника адвоката Смирнова Ю.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1, содержась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, обратился во Мценский районный суд Орловской области суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьей отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывает об отсутствии у него денежных средств и возможности предоставить суду необходимые документы для рассмотрения заявленного им ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

По смыслу закона, при подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний. Суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе (п. 20 Постановления пленума ВС РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

Из содержания поданного ФИО1 ходатайства следует, что он осужден приговором Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости, суд обоснованно исходил из того, что к ходатайству не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора, о снятии судимости по которому он ходатайствует, а также им не представлены данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (характеристики с места работы или жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, справки об отбытии наказания, а также сведения о времени освобождения из исправительного учреждения и сведения о его месте проживания.

При этом уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора, постановленного в отношении него. Однако каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ФИО1 копии вынесенного в отношении него приговора или отказа в ее предоставлении, осужденный суду не представил.

При этом по смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказания.

Доказательств невозможности получения осужденным надлежащим образом заверенных документов, необходимых для разрешения вопроса по существу, им представлено не было, не приведено таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При этом осужденному разъяснено его право вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы содержат иную, субъективную оценку обстоятельств дела и толкование положений уголовно-процессуального законодательства, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 20 февраля 2023 г. об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Мценского районного суда Орловской области от 17 сентября 2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий