Решение № 2-1422/2024 2-1422/2024~М-1138/2024 М-1138/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1422/2024

Дело № 2-1422/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-001886-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Самохваловой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере: 82093,22 рублей – основной долг, 222347,18 рублей – проценты, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244,40 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО и ФИО1 были заключены кредитный договор № от 11.05.2012 г., а также договор о расчетной карте № от 12.05.2012 г., на сумму 55000 рублей, на срок 18 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 50,90 % годовых. Должником обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 11.01.2019 г. за ФИО1 числится задолженность в размере 304440,40 рублей, из которых, 82093,22 рублей – основной долг, 222347,18 рублей – проценты. По договору № уступки прав требований от 12.03.2019 г. ПАО передало АО права кредитора по данному кредитному договору, также, 12.03.2019 г. между АО и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № уступки прав требований, по которому права кредитора были переданы ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с изложенными обстоятельствами возник настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения по существу исковых требований, в которых ссылается на незаконность заявленных требований, просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО и ФИО1 были заключены кредитный договор № от 11.05.2012 г., а также договор о расчетной карте № от 12.05.2012 г., сумма кредита составила 55000 рублей, срок кредита – 18 месяцев, проценты за пользование кредитом – 50,90 % годовых.

На основании договора уступки прав требований № от 12.03.2019 г., заключенного между ПАО и АО, а также, договора уступки прав требований № от 12.03.2019 г., заключенного между АО и ООО «СФО Аккорд Финанс», права кредитора по указанному выше кредитному договору передано ООО «СФО Аккорд Финанс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику ПАО перешло право требования по кредитному договору от 11.05.2012 г., заключенному с ФИО1

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика на дату уступки права требования составляет 304440,40 рублей, в том числе, 82093,22 рублей – основной долг, 222347,18 рублей – проценты, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № между сторонами заключен 11.05.2012 г., сроком на 18 месяцев, последний платеж по кредиту, согласно графика платежей, предусмотрен 11.11.2013 г. Договор о расчетной карте № заключен 12.05.2012 г., последний платеж по кредиту имел место быть в 2018 г.

Обращение ООО «СФО Аккорд Финанс» к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 имело место 24.02.2021 г. (согласно штампа на конверте).

Судебный приказ № 2.4-424/2021 вынесен 01.03.2021 г.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 13.04.2021 г. судебный приказ № 2.4-424/2023 от 01.03.2021 г. отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 14.06.2024 г. (согласно штампа на конверте).

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В п. 20 постановления разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истцом пропущен, в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО Аккорд Финанс» суд отказывает. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика государственной пошлины, являющееся производным от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев