Приговор № 1-69/2021 1-839/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

Уголовное дело №

УИН №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 3 марта 2021 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.; потерпевшего В; подсудимого ФИО2 И.Г.о., защитников - адвоката Метревели Т.А., Пархомчиковой О.А.; подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Одинцовой А.А., при секретаре Куровой В.Б., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158,

Установил:

ФИО2 И.Г.о. и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 И.Г.о. и ФИО1, в точно неустановленное следствием время и месте, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности, согласно которым он (ФИО2 И.Г.О.) и ФИО1 должны были действовать согласно, сложившейся обстановки, при этом он ФИО2 И.Г.О.), совместно с ФИО1 должны были совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» со склада ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

С целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 30 мин., находясь у ворот № расположенных на складе ООО «Логистикс Рус», по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с ФИО1 стремясь к достижению преступного результата, ФИО1 введя в заблуждение П, которому принадлежит автомобиль марки «Нисан Кабстар», государственный регистрационный номер <***> регион, загрузил в указанный автомобиль кондитерские изделия, а именно: весовые конфеты «Мишка косолапый бк2», в количестве 320 килограмм, стоимостью за 1 килограмм 229 руб. 93 коп., а всего стоимостью 73 577 руб. 60 коп. без учета НДС; шоколад «Вдохновение классический 1/100», в количестве 2100 плиток, стоимость, за 1 плитку 75 руб. 07 коп., а всего стоимостью 157 647 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 231 224 руб. 60 коп. без учета НДС. После чего, введенный в заблуждение П, не осведомив его о своих преступных намерениях, на выше указанном автомобиле вывез данный товар со склада. Далее, с целью последующей реализации данного товара, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 ч. 00 мин., он (ФИО2 И.Г.О.), согласно заранее распределенной роли, находясь на улице вблизи <адрес>, забрал вывезенный со склада водителем П товар с целью его последующей реализации. После чего, он (ФИО2 И.Г.О) и ФИО1 похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению. В результате его (ФИО2 И.Г.О) умышленных совместных преступных действий с ФИО1 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую 231 224 руб. 60 коп. без учета НДС.

ФИО2 И.Г.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 И.Г. о., в период времени с 03.00 часов по 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ворот № склада ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно введя в заблуждение Х, не осведомив его о своих преступных намерениях, загрузил в его автомобиль марки «Нисан Кабстар», государственный номер №, кондитерские изделия шоколад «Вдохновение классический 1/100», в количестве 2100 плиток, стоимость, за 1 плитку 75 руб. 07 коп., а всего стоимостью 157 647 руб. без учета НДС; шоколад «Вдохновение CreamyLiqueur вкус кофейный ликер 1/100», в количестве 2100 плиток, стоимостью за 1 плитку 73 руб. 68 коп., а всего стоимостью 154 728 руб. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 312 375 руб. без учета НДС. После чего, введенный в заблуждение Х на выше указанном автомобиле вывез данный товар со склада. Далее, с целью последующей реализации данного товара, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, он (ФИО2 И.Г.О.), находясь вблизи <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>, забрал вывезенный со склада водителем Х товар с целью его последующей реализации. После чего, он (ФИО2 И.Г.О) похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» распорядился по своему усмотрению. В результате его (ФИО2 И.Г.О) умышленных преступных действий ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 312 375 руб. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 И.Г.о. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дальнейшей дачи показаний оказался воспользовался правом предусмотренном ст.51 Конституцией Российской Федерации.

Из ранее данных оглашенных показаний ФИО2 И.Г.о. следует, что с

предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью согласен, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу со склада «<данные изъяты>», кондитерских изделий принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут ввел в заблуждение водителя П, которому принадлежит автомобиль марки «Нисан Кабстар», государственный номер №, а сотрудник склада ФИО1 загрузил в указанный автомобиль кондитерские изделия «Конфеты весовые Мишка косолапый бк2», в количестве 70 коробов, «Шоколад Вдохновение классический 1/100», в количестве 70 коробов. Позже данный товар продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Также, в этот день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 30 минут, похитил кондитерские изделия, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно введя в заблуждение водителя Х и загрузил в его автомобиль марки «Нисан Кабстар», государственный номер №, кондитерские изделия «Шоколад Вдохновение классический 1/100», в количестве 70 коробов, кондитерские изделия «Шоколад Вдохновение CreamyLiqueur вкус кофейный ликер 1/100», в количестве 70 коробов. Позже данный товар продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Хочет добавить то, что в преступный сговор вступил только с сотрудником склада ФИО1, ни с кем из водителей, в том числе Х, П, а также другими лицами в преступный сговор не вступал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он забрал товар у Х, со мной приезжал мужчина, это был покупатель кондитерских изделий, кто он и как его зовут, а также где проживает он не знает, встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ в первый и последний раз, ранее с ним не был знаком. Также, ДД.ММ.ГГГГ, к водителю П приезжали двое мужчин за похищенным товаром, это были тоже покупатели. С ними он ранее не был знаком и в тот день с ними встретился впервые и больше с ними не виделся. О том, что товар добыт преступным путем, покупателям он не сообщал, говорил, что данный товар принадлежит ему. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, искренне раскаивается за содеянное и обязуется подобного не совершать. Также пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «КиаРио» государственный регистрационный номер №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 285 000 рублей (т.1л.д.156-160,174-176).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дальнейшей дачи показаний оказался воспользовался правом предусмотренном ст.51 Конституцией Российской Федерации.

Из ранее данных оглашенных показаний ФИО1 следует, что он работал с №, на складе ООО «<данные изъяты>», на должности сотрудника склада. Данный склад находится на территории промышленной зоны, находящейся в <адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление, отгрузки товара, в приходящие грузовые автомобили, по заданию склада с номерами паспортов и паллетов. Во время работы на складе ООО «<данные изъяты>», он познакомился с мужчиной по имени И ФИО2, который также как и он являлся сотрудником отгрузки на данном складе, с которым он стал периодически общаться по работе, так как они работали в одной смене. Во время общения с И ФИО2, по осени 2019 года, он как-то сказал И, что у него финансовые трудности, так как в ДД.ММ.ГГГГ года, у него родился второй ребенок, жена находиться в декретном отпуске и денег на проживание стало не хватать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на ночной смене с 21 часа 00 минут, на складе ООО «<данные изъяты>», в д. <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к нему подошел И ФИО2, который предложил ему подзаработать денег, на что он спросил его, как можно это сделать, после чего он сказал, что надо вывезти два паллета кондитерских изделий, при этом указал места хранения-товара с указанием адресов ячейка, так называемые «моно- паллеты», то есть упакованный заводской товар, с продукцией одного производителя и вида, какого именно производителя, он уже не помнит. Данные два паллета необходимо было загрузить в автомобиль, который в последующем примерно в 02 часа ночи, должен был встать на ворота №, данного склада, вместе с заказом, который предназначался на отгрузку в вышеуказанный автомобиль. Он согласился на предложение И, так как остро нуждался в денежных средствах, после чего он продолжал работу до момента того как вышеуказанный автомобиль, куда предназначалось положить похищенные две паллеты, встал на загрузку в 02 часа 00 минут. Он также перед загрузкой данной автомашины, беседовал с И на тему того, как можно будет перевезти два похищенных паллета с кондитерскими изделиями, в вышеуказанной автомашине, которая должна была встать на загрузку в 02 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на что И ему ответил, что он договорился с водителем и он перевезет похищенные паллеты, в нужное место. Как И и на каких условиях договорился с водителем о перевозке похищенных паллет с кондитерскими изделиями он не знает, так как договаривался И с водителем вышеуказанной автомашины не при нем. После того как автомобиль, в который необходимо было загрузить две паллеты с кондитерским изделиями, встал на ворота 143, их склада, он поехал по указанным И ФИО2 местам, с показанными им ему ячейками, где необходимо было забрать нужные паллеты, он забрал с указанных мест два паллета с кондитерскими изделиями, с помощью электророхли, вывез эти паллеты к воротам 143, после чего водитель вышеуказанной автомашины, с помощью ручной рохли сразу загрузил данные похищенные паллеты в свой автомобиль, марки которого он уже не помнит, но водителя визуально в лицо опознать может, после чего он стал помогать загружать паллеты с кондитерскими изделиями, предназначенные для загрузки согласно накладной, по которой необходимо было загружать товар согласно заказу. После загрузки товара, водитель закрыл ворота данной автомашины, в которой находились две похищенные паллеты, после чего опломбировали данную автомашину с загруженными кондитерскими изделиями, но кто именно ставил пломбу он или ФИО2, он уже не помнит. После чего водитель выехал со складской территории. Так же хочет добавить, что он водителю не говорил о том, что эти паллеты краденные. В последующем после того как он отработал в ночную смену, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, он заболел и некоторое время находился на больничном и не посещал работу. С того момента как он в последний раз ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО2 И, он перестал выходить на связь, так как он звонил на его абонентский номер, но тот на звонки не отвечал. После этого он узнал, что сотрудниками службы безопасности ООО «<данные изъяты>», написано заявление в полицию по факту хищения паллетов с кондитерскими изделиями, решил удалить абонентский номер И. Так же хочет добавить, что он никакие денежные средства от ФИО2 И не получал. В последующем понимая, что он участвовал в совершении преступления, он решил написать явку с повинной, после чего обратился по данному факту в полицию. Сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он согласен с теми обстоятельствами, которые изложены в постановлении в качестве обвиняемого. Ранее данные показания поддерживает полностью и других не имеет. Готов возместить причиненный вред ООО «<данные изъяты>» (т.1л.д.87-91,96-100,165-167).

Виновность подсудимых ФИО2 И.Г.о. и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего В, из которых следует, что он работаете специалистом службы экономической безопасности в ООО «<данные изъяты>». Между их компанией и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на хранение товара на складах по адресу: <...> км автодорог А-107, владение 7А. В соответствии с данным договором вся продукция свозится на хранение на данный складской комплекс, где сотрудники осуществляют её хранение и отправку клиентам. Продукция, это в основном кондитерские изделия, которая поступает паллетами в закрытых коробках. От сотрудника службы безопасности, Ш - менеджера по безопасности ИД Логистик, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь работники склада, ФИО2 и ФИО1, совместно с водителями, вступив в сговор похитили кондитерские изделия, на общую сумму 590 041, 07 рублей. К нему действительно обращался с просьбой ФИО1, что бы возместить причиненный ущерб.

- оглашенными показаниями свидетеля В, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «<данные изъяты>», в должности менеджер по безопасности. С апреля 2020 года работает на объекте, который расположен на складе ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. На данном объекте ранее работал менеджер по безопасности Ш. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном складе, были выявлены недостачи кондитерских изделий, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Службой безопасности ООО «<данные изъяты>», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, со склада был похищен один паллет (72 коробки) с кондитерскими изделиями «Шоколад Бабаевкий горький 1/100ШБ». Было установлено, что в этот день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - ФИО4, бригадир приемки - С, сотрудники склада - М и ФИО2, водитель - М. ДД.ММ.ГГГГ, со склада был похищен один паллет (70 коробок) с кондитерскими изделиями «Шоколад Аленка шоу б 1/100». Было установлено, что в этот день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - С, бригадир приемки - С, сотрудники склада - М, ФИО2, ФИО1, водитель - П. ДД.ММ.ГГГГ со склада был похищен один паллет (70 коробок) с кондитерскими изделиями «Шоколад Аленка с фундуком 1/100» и один паллет (70 коробок) с кондитерскими изделиями «Шоколад Бабаевкий горький 1/100 ШБ». В этот день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - С, бригадир приемки - С, сотрудники склада - М и ФИО2, водитель - Х. ДД.ММ.ГГГГ, со склада, был похищен один паллет (70 коробок) с кондитерскими изделиями «Шоколад Аленка шоу б 1/100». Было установлено, что в этот день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - С, бригадир приемки - С, сотрудники склада - ФИО5, Р, водитель - М. ДД.ММ.ГГГГ, со склада, был похищен один паллет (70 коробок) с кондитерскими изделиями «Шоколад Аленка шоу б 1/100». Было установлено, что в этот день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - С, бригадир приемки - С, сотрудники склада - М, ФИО2, водитель - Х. ДД.ММ.ГГГГ, со склада, был похищен один паллет (80 коробок) с кондитерскими изделиями «Конф Вес Мишка косолапый 6к2». В этот день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - ФИО4, бригадир приемки - ФИО4, сотрудники склада - М, Р, водитель - Г. ДД.ММ.ГГГГ, со склада, были похищены два паллета (70 коробок в каждом) с кондитерскими изделиями «Шоколад Вдохновение классический 1/100» и «Шоколад Вдохновение CreamyLigueur вкус кофейный ликер 1/100». В указанный день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - С, бригадир приемки - С, сотрудники склада - М, ФИО1, водитель - П. ДД.ММ.ГГГГ, со склада, были похищены три паллета (80 коробок в каждом) с кондитерскими изделиями «Конф Вес Мишка косолапый 6к2» и два паллета «Шоколад Бабаевский темный с це» (72 коробки) и «Шоколад Вдохновение классический» (70 коробок). В этот день работали: начальник смены - Н, бригадир отгрузки - ФИО4, бригадир приемки - С, сотрудники склада - М, Р, С, ФИО2, водитель - Ш и Х. По всем выше указанным случаям были предоставлены справки о стоимости похищенного товара и товарные накладные (т.1л.д.226-229).

- оглашенными показаниями свидетеля П, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время осуществляет грузоперевозки товаров народного потребления, по договору с транспортной компанией ООО «<данные изъяты>». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществляет перевозки кондитерских изделий, со склада ООО «<данные изъяты>», располагающегося в <адрес>, на личном автомобиле марки ФИО6 г.р.з. №. В процессе работы, он познакомился с сотрудниками склада вышеуказанной компании, в том числе с ФИО2 И и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своем автомобиле, на территорию склада примерно в начале первого часа ночи, стал ожидать когда его будут загружать на складе. Через некоторое время, ему позвонили с диспетчерской и сообщили, что надо встать на загрузку на № ворота склада «<данные изъяты>». Подъехав на вышеуказанные ворота №, он начал проверять паллеты, а именно, на каждом паллете иметься бирка, в которой указано, сколько коробок и наименование товара каждой коробки, что находятся в данном паллете. Прежде чем загрузить паллеты в машину, они проверяют сходиться ли количество указанное на бирке паллета, с количеством коробок и наименованием товара, содержащихся в данном паллете. Когда он проверял количество коробок и наименование товара в паллете, к нему подошел ФИО1, который в тот день контролировал погрузку товара, после чего ФИО1 спросил его, влезут ли к нему еще два паллета, объяснив это тем, что не хватает машин и его попросил найти машину, в которой есть место для данных паллетов, он ответил ему, что два паллета к нему в автомобиль влезут и согласился их взять, он спросил у ФИО1 будут ли документы на данный товар, на что он мне ответил, чтобы он не переживал и все документы на данный товар ему отдадут после погрузки. После погрузки ему ФИО1 опломбировал автомобиль, уходя пояснил, что к нему сейчас подойдет ФИО2 И и все объяснит. Минут через 10-20, к нему подошел ФИО2 И и сказал, что данные два полета которые попросил ФИО1 его развести, нужно выгрузить в другой автомобиль к его знакомым, марку и модель автомобиля он ему не называл, после его слов он подумал что эти два полета с кондитерскими изделиями которые загрузили ему в машину, принадлежат ФИО2. Он пояснил ФИО2 И, что сначала ему нужно развести товар по накладной в пункты назначения, куда именно он уже не помнит, так как он находиться сверху, на что он ему сказал, чтобы он позвонил ему, как все развезу, и тогда его знакомые подъедут и заберет у него товар. Так же ФИО2 И сказал ему, что он их выручил и он его отблагодарит за то что он им помог, заплатив ему потом 5 000 рублей, на что он его спросил нет ли возможности вместо 5 000 тысяч рублей отблагодарить его конфетами, так как он думал что эти конфеты принадлежат ему, на что ФИО2 И сказал ему, что после того как он отвезет товар, они разберутся. После чего он выехал за пределы складского помещения, и направился по маршруту разгрузок пяти паллетов с конфетами, а именно три паллета по накладной и два паллета которые попросил его ФИО2 И выгрузить в машину к его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ после разгрузки своего товара, около 17.00 он позвонил ФИО2 И и сказал, что припарковал свою машину на стоянке рядом с магазином «Магнит», расположенным вблизи <адрес> и что бы его знакомые подъезжали туда. Далее примерно в 19.00 часов, ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что И ему сказал забрать два паллета, с кондитерскими изделиями, которые ранее ему загрузил на складе в Валищево, на что он объяснил мужчине куда ехать и забирать данный товар. Примерно через 40-50 минут, после его телефонного разговора, подъехал автомобиль «Газель», белого цвета с термобудкой, цвета термобудки оттуда вышли двое мужчин, по виду азербайджанцы, и вручную перегрузили из его автомашины в свой автомобиль, кондитерские изделия, после чего уехали (т.1л.д.140-143);

- оглашенными показаниями свидетеля С, из которых следует, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес> должности бригадира. Также с ним на склад работали кладовщики ФИО1 и ФИО2 Ибад (все его звали И). О том, что ФИО2 и ФИО1 совершили кражу товара (кондитерских изделий, принадлежащих ООО «<данные изъяты>») со склада ООО «<данные изъяты>» ему стало известно от сотрудников полиции. Он лично ничего со склада не похищал, ни с кем не вступал в преступный сговор, в том числе с ФИО2 и ФИО1. А также он сам никому не предлагал похитить продукцию со склада ООО «<данные изъяты>» (т.1л.д.247-249);

- заявлением В, в которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитили имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на сумму 590041, 67 рубль (т.1л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена территория возле склада ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят и приобщен СD-R с видеозаписью (т.1л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес> по адресу: <адрес> (т.2л.д.26-30);

- справкой о стоимости похищенного имущества и товарными накладными на похищенный товар (т.1 л.д.36-45);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью с участием обвиняемого ФИО1, последний пояснил, что на данной видеозаписи видно как он совершает кражу со склада ООО «<данные изъяты> (т.2 л.д.112-115);

- вещественным доказательством: СD-Rдиском с видеозаписью (т.2л.д.116-117);

- протоколом выемки, с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля П изъят автомобиль марки «Нисан Кабстар» г.р.н. № (т.2л.д.12-15);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Нисан Кабстар» г.р.н. № (т.2 л.д.16-20);

- вещественным доказательством: автомобилем марки «Нисан Кабстар» г.р.н. №.

Виновность подсудимого ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, в частности:

- показаниями потерпевшего В;

- оглашенными показаниями свидетеля В (т.1л.д.226-229);

- оглашенными показаниями свидетеля С (т.1л.д.247-249);

- оглашенными показаниями свидетеля Х, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем на принадлежащей ему автомашине, марки «Ниссан Капстар», с государственными регистрационным номером №, а именно осуществлял грузоперевозки товаров по договору услуг с ООО «<данные изъяты>». В основном он осуществлял грузоперевозки кондитерских изделий со склада ООО «ИД Логистике», расположенного в промышленной зоне вблизи д<адрес>. В процессе работы он познакомился с грузчиком ФИО2 Ибадом, который ему представился как «И», П, Р, их начальником С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на складе ООО «<данные изъяты>», ФИО2 попросил его вывезти его товар со склада, на что он согласился, так как доверял последнему. Как обычно паллеты с кондитерскими изделиями он загружал сам, в том числе и паллеты ФИО2. После погрузки товара ФИО96 опечатал его автомобиль и выдал ему документы на его товар с кондитерскими изделиями, которые он не смотрел, после этого он спустя некоторое время получил накладную и уехал по точкам, указанным в накладной. После того как развез товар, вернулся по адресу проживания, чтобы передать товар ФИО2. Далее к нему приехал неизвестный на легковом автомобили, в указанный автомобиль он переложил паллеты с кондитерскими изделиями принадлежащие ФИО2, последний заплатил ему 5000 рублей за оказанную услугу. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил кражу кондитерских изделий, которые он помог ему вывезти со склада. Хочет добавить то, что он не знал, что кондитерские изделия, которые его просил вывезти со склада ФИО2 добыты преступным путем, так как ФИО2 говорил ему, что данные паллеты принадлежат ему и выдавал ему на них документы (которые он не смотрел), но так как он доверял ФИО2, его слова у него не вызвали сомнений (т.1л.д.205-208);

- заявлением В, в которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, похитили имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (т.1л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена территория возле склада ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят и приобщен СD-R с видеозаписью (т.1л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес> по адресу: <адрес> (т.2л.д.84-87);

- справкой о стоимости похищенного имущества и товарными накладными на похищенный товар (т.1 л.д.46-54);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью с участием обвиняемого ФИО1, последний пояснил, что на данной видеозаписи видно как он совершает кражу со склада ООО «<данные изъяты> (т.2 л.д.104-108);

- протоколом выемки, с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Х изъят автомобиль марки «Нисан Кабстар» г.р.н. № (т.2л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов с фото таблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Нисан Кабстар» г.р.н. № (т.2 л.д.71-79);

- вещественным доказательством: автомобилем марки «Нисан Кабстар» г.р.н. №.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ доказана и подтверждается как признательными показаниями подсудимых ФИО2., ФИО1, потерпевшего В, свидетелей П, Х, В, С, также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимых суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимые ФИО2. и ФИО1, ведут себя адекватно, понимают суть обращенных к ним вопросов, на которые отвечают, высказывают мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализуют в судебном процессе гарантированные им права, дают последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимых ФИО2. и ФИО1, вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также доказанной вину подсудимого ФИО2. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного четырех малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. и ФИО1, суд не установил.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимые ФИО2. и ФИО1 не судимы, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности их исправления без отбывания наказания и применяет положение ст.73 УК РФ, возлагая на осужденных ряд обязанностей.

Назначая ФИО2 и ФИО1 окончательное наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО2.о. и ФИО1, наличия у них ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего /истца/ в интересах /истца/ Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба (ущерб причиненный обществу в результате совершенного преступления) в размере 231 224 рубля 60 рублей, который солидарно был предъявлен к подсудимым /ответчикам/ ФИО2 и ФИО1, и в размере 312 375 рублей который был предъявлен к подсудимому /ответчику/ ФИО2

Подсудимые /ответчики/ ФИО2 И.Г.о. и ФИО1 предъявленные исковые требования признали в полном объеме.

Рассмотрев данные исковые требования, суд находит их подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма причиненного преступлением ущерба была установлена в ходе судебного следствия.

Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2 ФИО2, а именно на легковой автомобиль марки «Киа Рио» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество ФИО2 с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Применить к осужденному ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО2.о. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни установленные УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в дни установленные УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации материального ущерба удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 312 375 рублей.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о компенсации материального ущерба удовлетворить и взыскать с ФИО2 и с ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 231 224 рубля 60 копеек.

Сохранить наложенный судом арест на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно на легковой автомобиль марки «Киа Рио» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № - с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Нисан Кабстар» г.р.з. № считать возвращенным по принадлежности собственнику П, все ограничения по хранению снять; автомобиль марки «Нисан Кабстар» г.р.з. Х531 ТК750 считать возвращенным по принадлежности собственнику Х, все ограничения по хранению снять; два CD-R диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела, по истечению срока хранения уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских