Решение № 12-36/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019Шумихинский районный суд (Курганская область) - Административные правонарушения Дело №12-36/2019 <...> 21 марта 2019 года Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Д. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 10673342183435677175 государственного инспектора Центрального МУГАДН А. от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что административное правонарушение не совершал. Действительно грузовой тягач седельный «ДАФ 95 XF 430» государственный регистрационный знак *** принадлежит ему на праве собственности, но на момент совершения автомобиль был передан им в аренду, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ФИО1, его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ справедливое, наказание, являющееся безальтернативным. Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность собственников (владельцев) транспортных средств за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения; платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Собственником (владельцем) транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ФИО1 В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 документов не представил. Таким образом, довод жалобы о том, что в момент фотофиксации автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица объективно не подтвержден, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден достоверно представленными документами, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы. Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Кроме того, ФИО1 до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ГИБДД. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. Постановление №10673342183435677175 государственного инспектора Центрального МУГАДН А. от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения с принесением жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области. Судья: Д.В. Пономарев Суд:Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Пономарев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 17 октября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019 Решение от 7 января 2019 г. по делу № 12-36/2019 |