Приговор № 1-72/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-72/2023

уголовное дело № 1-72/2023

(следственный № 12302950003000026)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 14 августа 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием:

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимой ФИО6,

защитника Табастаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

18.05.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут, ФИО6, находясь в дежурной части Отд МВД России по г. Абаза, расположенной по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, из чувства обиды за отказ в помощи, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за совершение тяжкого преступления, обратилась с письменным заявлением о преступлении на имя начальника Отд МВД России по г. Абаза, в котором указала несоответствующие действительности сведения о совершенном ФИО1 в отношении нее изнасиловании, чем ввела в заблуждение сотрудников правоохранительных органов о якобы совершенном в отношении нее преступлении, чем нарушила нормальную деятельность Отд МВД России по г. Абаза.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО6 виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции России, просила суд огласить показания, данные в ходе следствия.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО6, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что ФИО1 она знает около трех лет, они периодически общаются, имеют общих знакомых, но в каких-либо дружеских отношениях не состоят. Интимной связи между ней и ФИО1 не было.

16.05.2023, точное время она не помнит, ФИО1 написал ей сообщение, в котором пригласил ее выпить алкогольные напитки по адресу: <адрес>, сказал, что будет не один. Также ФИО1 в шутливой форме написал ей, что между ними состоится половой акт, на что она была согласна. По указанному адресу она пришла около 20 часов, при этом она уже была в состоянии алкогольного опьянения, у нее заплетались ноги, она спотыкалась, поскольку за несколько часов до этого она распивала алкогольные напитки со своей знакомой.

Когда она зашла в квартиру, то увидела, что с ФИО1 находятся еще двое парней, ранее ей не знакомых, впоследствии она узнала, что их зовут ФИО2 и ФИО3. Далее они сидели, распивали спиртные напитки. Они сидели, общались, между ними никаких конфликтов не было. Когда ФИО3 и ФИО2 легли спать, она и ФИО1 продолжили общаться, дальнейшие события она не помнит.

17.05.2023 она проснулась в подъезде, в котором находилась вышеуказанная квартира, и обнаружила на себе синяки, а также отсутствие своего телефона. Она зашла в квартиру, чтобы спросить, где ее телефон. ФИО1 в это время спал, она его разбудила, и тот ей сказал, что не знает, где находится ее телефон, после этого она ушла домой и легла спать. Когда она проснулась, она пошла обратно в вышеуказанную квартиру, чтобы спросить про свой телефон, но там никого не было. Она вернулась домой, но потом опять пошла в вышеуказанную квартиру, чтобы узнать про свой телефон. В квартире находились ФИО3 и ФИО1 Она спросила у них про свой телефон, на что ФИО1 в грубой форме ответил, что ему не нужен ее телефон, и что потеря телефона - ее проблема.

Услышав эти слова, она испытала сильное чувство обиды, так как ей стало неприятно, что ФИО1 безразлично отнесся к ее проблеме, не захотел помочь в поисках телефона. Она предполагает, что сама потеряла телефон, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ранее у нее были такие ситуации.

Она стала думать, как ей поступить в данной ситуации, чтобы оказать какое-либо воздействие на ФИО1, проучить его за то, что он так с ней поступил.

18.05.2023 в период времени с 08 часов до 08 часов 15 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, она решила написать заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за изнасилование. В связи с этим 18.05.2023 около 09 часов, она пришла в отдел полиции г. Абаза, где сказала сотруднику дежурной части о том, что хочет написать заявление об изнасиловании. Ей дали бланк заявления, который она собственноручно заполнила. Она указала, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что он ее изнасиловал. Ей разъяснили положения ст. 306 УК РФ, она собственноручно поставила подпись под данным разъяснением. В момент написания заявления она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Полового акта между ней и ФИО1 не было, она написала заявление на ФИО1 из-за чувства обиды на него, что он не помог ей найти телефон, и ответил ей в грубой форме на ее просьбу (л.д.101-105, 117-121).

После оглашения приведенных показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, с участием защитника.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в суде.

Показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что она состоит в должности старшего специалиста 1 разряда Таштыпского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, в ее должностные обязанности входит ведение документооборота, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, регистрация сообщений о преступлениях.

18.05.2023 она зарегистрировала в книге регистрации сообщений о преступлениях за № рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, по факту изнасилования ФИО6, которое совершил ФИО1. Таштыпским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия была проведена процессуальная проверка, по результатам которой 22.05.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказной материал № был направлен в прокуратуру Таштыпского района Республики Хакасия для проверки законности и обоснованности принятого решения, после проверки указанный материал был возвращен в Таштыпский МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по минованию надобности (л.д. 59-61).

Показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного Отд МВД России по г. Абаза, в его должностные обязанности входит прием и регистрация заявлений и сообщений, поступающих граждан, в книге учета сообщений о преступлениях, формирование и направление следственно-оперативной группы на место происшествия.

18.05.2023 он находился на дежурстве. В этот день, в утреннее время, около 10 часов, точное время он не помнит, в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза обратилась девушка, которая представилась ФИО6, показала документ, удостоверяющий личность. Она сообщила, что желает написать заявление на своего знакомого о привлечении к уголовной ответственности за изнасилование. Девушке выдали бланк заявления на имя начальника Отд МВД России по г. Абаза, в котором она указала, что в отношении нее было совершено изнасилование ее знакомым ФИО1 В указанном заявлении ФИО6 поставила подпись о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Указанное заявление ФИО6 написала в дежурной части Отд МВД России по г. Абаза. После написания заявления, ФИО6 выдали талон-уведомление № 42 о принятом заявлении. Заявление ФИО6 было зарегистрировано в книге учета сообщений о совершенных преступлениях и административных правонарушениях № от 18.05.2023 (л.д. 77-79).

Показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что 16.05.2023 в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь возле общежития по адресу: <адрес>, он, ФИО3 и ФИО1 осматривали автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. После этого они пошли в магазин, в котором купили алкоголь. Потом они пошли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, и около 20 часов начали распивать алкогольные напитки. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа к нему в квартиру пришла девушка, ранее ему незнакомая, впоследствии он узнал, что ее зовут Екатерина. Они продолжили распивать алкогольные напитки. Примерно через час-полтора, после того, как пришла Екатерина, он лег спать, остальные еще не спали. Екатерина пришла к нему в квартиру, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, он видел, как она несколько раз падала, когда сидела за столом и пыталась встать, когда ходила по квартире, но они ее успевали поддерживать. Походка у Екатерины была шаткая, неровная, ее шатало из стороны в сторону. В ходе распития спиртных все вели себя спокойно, общались, каких-либо конфликтов не возникало. Екатерина также общалась с ними, никто к ней не приставал в сексуальном плане.

Около 07 часов 17.05.2023 он проснулся, Екатерины в квартире уже не было, ФИО1 и ФИО3 находились в квартире, ФИО1 спал. Он и ФИО3 позавтракали и уехали к нему на работу, ФИО1 остался в квартире. Порядок в квартире не был нарушен, поэтому он предположил, что все прошло спокойно, и Екатерина просто ушла домой. В какое время, и при каких обстоятельствах Екатерина ушла из квартиры, он не слышал, каких-либо криков, шума он тоже не слышал, он спал, но от криков он бы проснулся. В поведении ФИО1 впоследствии он никаких изменений не заметил, тот вел себя как обычно. Он не спрашивал у ФИО1 о том, как дальше прошел вечер, они об этом не разговаривали.

18.05.2023 с 10 часов до 11 часов, когда он находился дома по адресу: <адрес>, к нему приехали сотрудники полиции и предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений. О том, что Екатерина написала на ФИО1 заявление о привлечении к уголовной ответственности за изнасилование, он узнал в отделе полиции (л.д.81-84).

Показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 16.05.2023 в период с 18 часов до 19 часов, он, ФИО2 и ФИО1 возле общежития по адресу: <адрес> осматривали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. После этого они пошли в магазин, в котором купили алкоголь. Далее они пошли в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, где около 20 часов начали распивать алкогольные напитки. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа в квартиру к ФИО2 пришла ранее ему незнакомая девушка, впоследствии он узнал, что ее зовут Екатерина. Они продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе распития ФИО2 уснул. Он уснул после непродолжительного времени после того, как уснул ФИО2 ФИО1 и Екатерина продолжили выпивать и общаться. Екатерина пришла к ним уже в состоянии алкогольного опьянения, он видел, как она несколько раз падала, когда вставала со стула, но они ее успевали поддерживать. В ходе распития спиртных напитков все вели себя спокойно, общались, каких-либо конфликтов не возникало. Екатерина общалась с ними, никто из них к Екатерине не приставал в сексуальном плане.

Около 7 часов 17.05.2023 он проснулся, Екатерины в квартире не было, в квартире были ФИО1 и ФИО2, они спали. Порядок в квартире не был нарушен, он предположил, что все прошло спокойно, и Екатерина просто ушла домой. Он и ФИО2 уехали к нему на работу, а ФИО1 остался в квартире, он спал. В какое время, и при каких обстоятельствах Екатерина ушла из квартиры, ему не известно, каких-либо шума, криков он не слышал, иначе бы он проснулся, так как чутко спит. В поведении ФИО1 впоследствии он никаких изменений не замечал, он вел себя как обычно. Он не спрашивал у ФИО1 о том, что было дальше, о проведенном вечере они не разговаривали.

18.05.2023 около 10 часов он находился на работе, в это время сотрудники полиции сообщили ему, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи пояснений. О том, что Екатерина написала на ФИО1 заявление о привлечении к уголовной ответственности за изнасилование, он узнал в отделе полиции (л.д. 87-90).

Показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что он знаком с ФИО6 около трех лет, они поддерживали общение в социальных сетях, несколько раз встречались. Между ними были приятельские отношения, поскольку у них имеются общие знакомые, в половую связь он с ней не вступал.

16.05.2023 он встретил ФИО6 на улице г. Абаза, они немного пообщались и расстались. В этот же день в период с 18 часов до 19 часов, находясь около общежития по адресу: <адрес>, он, ФИО2 и ФИО3 осматривали автомобиль, принадлежащий ФИО3 После этого они пошли в магазин, где купили спиртное. Далее они направились к ФИО2 по адресу: <адрес>, где около 20 часов начали распивать алкогольные напитки. Около 18 часов он написал ФИО6 и пригласил ее в гости к ФИО2 Также он в шутку написал ей, что между ними состоится половой акт, на что ФИО6 ответила согласием и ответила, что придет. Около 20 часов 30 минут ФИО6 пришла в квартиру к ФИО2, она была в состоянии алкогольного опьянения, у нее была шатающаяся походка, заплетались ноги, несколько раз она чуть не упала, но они успели ее поймать. После этого они совместно употребляли алкогольные напитки, общались. ФИО6 также поддерживала разговор. Спустя некоторое время ФИО2 лег спать, спустя еще 15 минут лег спать ФИО3 Он и ФИО6 продолжили распивать спиртные напитки и продолжали общаться. Около 02 часов 30 минут 17.05.2023 ФИО6 сказала, что ей пора идти домой. Он помог ФИО6 одеться, положил ее телефон в карман ее штанов и вышел с ней на улицу. Они сели на лавочку возле подъезда, посидели там некоторое время и еще пообщались. Он предложил ФИО6 проводить ее до дома, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее походка стала еще более неустойчивой, но та отказалась. После этого он пошел в квартиру ФИО2, а ФИО6 направилась в сторону своего дома. Вернувшись в квартиру, он лег спать. Время было около 03 часов. Проснулся он 17.05.2023 около 12 часов, так как вернулся домой ФИО2 Около 13 часов пришла ФИО6 и спросила про свой телефон. Он ей сказал, что положил телефон в карман ее штанов, после чего она ушла.

В ночь с 16.05.2023 на 17.05.2023 между ним и ФИО6 полового акта не было, ранее между ними интимной связи также никогда не было. Последний раз до 16.05.2023 он видел ФИО6 осенью 2022 года. Ранее с ФИО6 у него не было конфликтных ситуаций.

В ходе распития спиртных напитков у них не возникали конфликты или ссоры с ФИО6, он с ней попрощался по-дружески.

Он может охарактеризовать ФИО6 как регулярно употребляющую алкогольные напитки, ведущую аморальные образ жизни.

18.05.2023 он и ФИО2 находились в квартире у ФИО2, в период с 10 часов до 11 часов к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 написала на него, ФИО1, заявление о том, что он совершил в отношении нее насильственный половой акт. После этого его доставили в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. 93-96).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в результате проверки по заявлению ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ (л.д. 12-13).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в холле первого этажа Отд МВД России по г. Абаза по адресу: <адрес> (л.д. 49-54).

Копия книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП), где под № от 18.05.2023 в 09 часов 50 минут сделана запись о поступлении от ФИО6 сообщения о том, что в период времени с 16.05.2023 по 17.05.2023 по адресу: <адрес> ее изнасиловал ФИО1 (л.д. 57-58).

Протокол выемки у ФИО4 вещественного доказательства - отказного материала № от 18.05.2023 (л.д. 64-67).

Заявление ФИО6 от 18.05.2023, с отметкой о регистрации в Отд МВД России по г. Абаза за №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.75).

Диск с видеозаписью, на котором содержится видеозапись ФИО6 с просьбой прекратить проверку в отношении ФИО1 (л.д. 76).

Указанные отказной материал № от 18.05.2023, заявление ФИО6 от 18.05.2023, диск с видеозаписью осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание (л.д. 68-72, 73).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО6 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит верным позицию стороны обвинения о том, что ФИО6, сообщив заведомо ложную информацию о совершенном в отношении нее преступлении, нарушила нормальную деятельность правоохранительного органа, вынужденного в силу служебных задач организовать и осуществить проверку сообщенных подсудимой ложных сведений, она отвлекла силы и средства указанного органа на проверку ложного сообщения.

Общественная опасность этого деяния заключается в том, что оно нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Поскольку ФИО6 надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, она действовала с прямым умыслом, сообщив заведомо ложные сведения, как о событии преступления, так и о лице, его совершившем, а потому ее вину в инкриминируемом преступлении суд находит доказанной.

ФИО6 просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за изнасилование, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Совершенное ФИО6 деяние является преступлением с формальным составом и окончено с момента получения заведомо ложного доноса органами, обязанными реагировать на получение такой информации.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Оценивая поведение подсудимой при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО6 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, а также состояние ее здоровья, данные о ее личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО6 не судима (л.д. 125), на учете у психиатра-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 129), жалоб на поведение в быту на нее не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете и контроле в службе ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза не состоит (л.д. 127), инвалид <данные изъяты> (л.д. 124).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения ею в ходе доследственных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние ее здоровья (наличие инвалидности <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа.

Суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств (в том числе совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие инвалидности), которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа ниже нижшего предела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО6 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО6 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по делу являются суммы, выплаченные адвокату Табастаеву А.А. за оказанную в порядке ст. 50 УПК РФ помощь подсудимой ФИО6: 10899 руб. 20 коп. на стадии следствия, 7488 руб. на стадии судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО6, отсутствия у нее ограничений к труду, иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

В то же время, учитывая имущественное положение подсудимой, наличие у нее инвалидности <данные изъяты>, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с нее процессуальных издержек, в связи с этим принимает решение о взыскании в доход федерального бюджета расходов по процессуальным издержкам в размере 3 000 рублей, что не повлечет ее имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена на кор/счет 40102810845370000082, счет получателя 03100643000000018000, БИК 019514901, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 95702000, получатель платежа УФК по РХ (МВД России по Республике Хакасия), Банк получателя – отделение НБ Республика Хакасия УФК по Республике Хакасия г. Абакан.

Отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- отказной материал № от 18.05.2023 оставить на хранение в архиве Таштыпского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия;

-заявление ФИО6 КУСП № от 18.05.2023 оставить на хранение в уголовном деле;

-диск с видеозаписью ФИО6, в которой она просит прекратить проверку в отношении ФИО1, оставить на хранение в уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Табастаеву Александру Анатольевичу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части освободить осужденную ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов