Решение № 12-55/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 12 сентября 2017 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Одайкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, проживающего по адресу <Адрес обезличен>34,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением его к административной ответственности, ФИО1 обратился в Чапаевский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен>, признав недопустимыми протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, видеозапись.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что <Дата обезличена> автомобиль марки Форд транзит коннект регистрационный знак <Номер обезличен> был эвакуирован на спецстоянку. С составленным протоколом и видеоматериалами, полученными с использованием личного сотового телефона инспектора ДПС, он не согласен. При производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ, поскольку должностное лицо не может объективно оценить правильность составленного им же протокола. Инспектор ДПС "Б", являясь сотрудником полиции, при производстве административно- процессуальных действий вводил его в заблуждение по поводу законности своих действий, пытаясь скрыть их противоправность. В дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указал, что <Дата обезличена> не нарушал Правил дорожного движения. Оставил свой автомобиль на проезжей части до дворе своего дома, на обочине дороги, параллельно проезжей части. На данном участке дороги вообще отсутствует тротуар, предназначенный для движения пешеходов.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе на постановление и дополнении к ней, поддержал, пояснил, что осуществил остановку своего транспортного средства во дворе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> на проезжей части ближе к дому. Отсутствовал около часа. Ширина внутридворового проезда была достаточной для разъезда транспортных средств во встречных направлениях. Его автомобиль был эвакуирован. При рассмотрении дела об административном правонарушении пытался пояснить, что не осуществлял стоянку на тротуаре, но инспектор ДПС отказался его слушать. Также пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении был ознакомлен с видеозаписью, зафиксировавшей момент эвакуации его транспортного средства. Видео- и фотоматериалы, фиксирующие событие административного правонарушения, ему представлены не были. Более того, в протокол об административном правонарушении и в его копию были внесены неоговоренные исправления, указан «п.12.2 ПДД». Просит суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ИДПС ФИО4 МВД России по г.о.Чапаевску "Б" пояснил, что <Дата обезличена> во дворе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> выявлен автомобиль марки Форд транзит регистрационный знак <Номер обезличен>, припаркованный на тротуаре в месте, не оборудованном дорожным знаком «парковка». Водитель транспортного средства отсутствовал не менее 20 минут. Автомобиль был задержан и эвакуатором помещен на специализированную стоянку. При выдаче транспортного средства в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ за осуществление стоянки транспортного средства марки Форд транзит регистрационный знак <Номер обезличен> на тротуаре в месте, не оборудованном дорожным знаком «парковка». Водителю разъяснены его права, предъявлена для просмотра видеозапись, фиксирующая административное правонарушение. Водитель, действительно, пояснял, что данный участок дороги не является тротуаром, что не соответствовало фактическим обстоятельствам дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено им лично в помещении ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в 14-15 часов на <Адрес обезличен> осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 «Парковка», о чем ФИО4 ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> "Б" составлен протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена>.

Согласно протоколу об административном задержании <Дата обезличена> в 14-15 часов транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку,

На основании постановления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> "Б" гр.ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, а именно:. <Дата обезличена> в 14-15 часов на <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством, осуществил стоянку автомашины марки Форд транзит регистрационный знак <***> на тротуаре в месте, не оборудованном дорожным знаком 6.4 «парковка», п.12.2 ПДД РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

На основании ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.19 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел.

Согласно ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.19 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание

В протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена>, составленном ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> "Б", в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в частности, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства в <Адрес обезличен>.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его замечания по содержанию протокола изложены собственноручно и удостоверены подписью ФИО1.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подписан должностным лицом, его составившим, гр.ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Его копия, соответствующая по содержанию оригиналу, вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ФИО4 МВД России по г.о.Чапаевску "Б" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, были установлены. Наличие события административного правонарушения и вина водителя ФИО1 в нарушении правил стоянки транспортных средств подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства, видеоматериалами.

Нарушений процессуальных норм, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется, в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от <Дата обезличена> инспектора ДПС ФИО4 МВД России по <Адрес обезличен> "Б" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина