Решение № 2-7412/2016 2-987/2017 2-987/2017(2-7412/2016;)~М-7575/2016 М-7575/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-7412/2016

Дело № 2-987/17
г.Санкт-Петербург
01 марта 2017года
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Гавриловой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-<№>, г.р.з. <№>. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Хонда СР-В, г.р.з. <№>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-<№> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Хонда СР-В, г.р.з. <№>, произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действия водителя ФИО1 Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п. п. 1.2.24., 11.1.2., 11.1.З., 7.8. - 7.8.3. Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы, и равна 536125,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 217000,00 руб. (согласно экспертному заключению). Страховая сумма составляет 670611,60 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 609250,64 руб. В случае, если страхователь желает оставить ГОТС (годные остатки транспортного средства) себе, выплате подлежит действительная стоимость ТС (страховая сумма с учетом износа ТС) за вычетом стоимости ГОТС. 609250,64 - 217000,00 - 392250,64 руб. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 392250,64 руб. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

392250,64 - 120 000,00 = 272250,64 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 272250,64 руб. (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик извещался о времени рассмотрения дела повесткой по месту регистрации.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 23.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-<№>, г.р.з. <№>. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Хонда СР-В, г.р.з. <№>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование - ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств ДСТ-<№> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Хонда СР-В, г.р.з. <№>, произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действия водителя ФИО1 Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», согласно п. п. 1.2.24., 11.1.2., 11.1.З., 7.8. - 7.8.3. Правил страхования. Предварительная стоимость ремонта ТС превышает 70% от страховой суммы, и равна 536125,00 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС) составляет 217000,00 руб. (согласно экспертному заключению). Страховая сумма составляет 670611,60 руб., действительная стоимость ТС (стоимость ТС с учетом износа) согласно заключению экспертизы и правилам страхования, составляет 609250,64 руб. В случае, если страхователь желает оставить ГОТС (годные остатки транспортного средства) себе, выплате подлежит действительная стоимость ТС (страховая сумма с учетом износа ТС) за вычетом стоимости ГОТС. 609250,64 - 217000,00 - 392250,64 руб. Таким образом, размер страховой выплаты составляет 392250,64 руб. В соответствии с условиями договора страхования, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

392250,64 - 120 000,00 = 272250,64 руб. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 272250,64 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные фактические данные суд пришел к выводу о том, что налицо вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5922,51 рублей, подтвержденные платежным поручением от 07.09.2016 г. №98033 (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 272250,64 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5922,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2017 года.