Решение № 2-3628/2020 2-3628/2020~М-3108/2020 М-3108/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3628/2020

Дело № 2-3628/2020

44RS0001-01-2020-004877-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Ветровой С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании морального вреда в связи с отказом в оплате навигационного и логистического обеспечения выполнения служебных заданий

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании морального вреда в связи с отказом в оплате навигационного и логистического обеспечения выполнения служебных заданий. Свои требования мотивировал тем, что осуществление основных рабочих функций деятельности старшего контролера-кассира абонентской службы основывалось на информации о местонахождении объектов служебных заданий и полностью зависело от ее наличия. Ни одно служебное задание, выданное мастером абонентской службы, невозможно было выполнить, не выполнив ряд действий по навигационному и логистическому обеспечению процесса выполнения задания, которое является сложной многозадачной и трудоемкой работой. За весь период трудовой деятельности в ООО «НОВАТЭК-Кострома» с 2003 года по 2020 год, не смотря на требования, информация о местонахождении объектов заданий (домовладений в населенных пунктах Красносельского района) руководством компании не предоставлялась. Руководство игнорировало имеющееся право на получение необходимой для выполнения заданий информации зафиксированное в должностной инструкции старшего контролера-кассира. Что явно свидетельствует об отсутствии заинтересованности непосредственного руководства в исполнении должным образом возложенных должностных обязанностей. Очевидно, что это организационное упущение является умышленным прямым саботажем трудового процесса со стороны непосредственного руководства абонентской службы, с целью максимально усложнить трудовой процесс для меня. Содержание нормативных документов, регулирующих трудовые отношения (трудовым договором, должностной инструкцией, специальной оценкой рабочего места старшего контролера-кассира абонентской службы, производственной характеристикой от <дата> и др.) указывает на тот факт, что самостоятельное навигационное и логистическое обеспечение выполнения заданий не входит в прямые обязанности и соответственно не оплачивалось работодателем на протяжении всего периода трудовой деятельности, так как штатным расписанием не предусмотрена оплата навигационного и логистического сопровождения трудовой деятельности контролера. Не предоставление навигационной информации на протяжении всего периода моей трудовой деятельности в компании расценивает как намеренное издевательство с целью унизить человеческое достоинство и заставить страдать в попытках решить неразрешимые задачи. Игнорирование руководством компании законных требований о предоставлении необходимой информации для выполнения рабочих обязанностей причиняет моральный вред и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НОВАТЭК-Кострома» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, письменный отзыв по существу заявления приобщен к материалам дела. Полагала, что доказательств морального вреда, физических или нравственных душевных страданий суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в качестве контролера Волгореченского участка отдела реализации газа ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» на основании трудового договора от <дата>

Трудовым договором работника п. 3.1, с учетом дополнительных соглашений от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> установлен должностной оклад работника на момент рассмотрения дела который составляет 18745 руб.

Также в соответствии с данными актами, другие вознаграждения, выплаты, доплаты и надбавки устанавливаются в порядке и на условиях, предусмотренных коллективным договором и локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с должностной инструкцией старшего контролера-кассира абонентской службы от <дата>, старший контролер-кассир обязан установить контроль на вверенном участке за правильностью потребления природного газа потребителями и обеспечить платежи за услугу по газоснабжению в полном объеме и в установленные сроки (п.2.1), по заданию мастера пункта проводить инвентаризацию домовладений, в ходе которой производить сверку фактических данных с данными, занесенными в нормативную базу и оформлять соответствующий акт (п.2.8).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, права и обязанности работника ФИО1 и работодателя ООО «НОВАТЭК-Кострома» определены сторонами в трудовом договоре, данные условия трудового договора выполнялись сторонами без замечаний до увольнения ФИО1

Ни данным договором, ни иными локальными актами не предусматривалась обязанность ООО «НОВАТЭК-Кострома» осуществлять дополнительное навигационное и логистическое обеспечение выполнения служебных заданий в том смысле в котором предполагает ФИО1 Трудовая функция истца предполагала выполнение контрольных мероприятий по заданию работодателя, которые выдавались письменно, в том числе с указанием адреса абонента на территории, обслуживаемом контролером-кассиром. При заключении трудового договора характер трудовой функции ФИО1 был известен.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании оплаты навигационного и логистического обеспечения выполнения служебных заданий отказано.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата>, решение Свердловского районного суда от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Суд приходит к выводу, что истцом, на которого возложено бремя доказывания значимых обстоятельств, не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств претерпевания им нравственных страданий в связи с действиями работодателя.

В судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав ФИО1 как работника, а также оснований для возложения на работодателя ООО «НОВАТЭК-Кострома» дополнительных обязанностей, неисполнение которых могло бы причинить ФИО1 физические и нравственные страдания, соответственно оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НОВАТЭК-Кострома» о взыскании морального вреда в связи с отказом в оплате навигационного и логистического обеспечения выполнения служебных заданий - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд.

Судья Ветрова С.В.

Решение изготовлено 10 ноября 2020 г.