Решение № 2-2372/2019 2-2372/2019~М-2196/2019 М-2196/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2372/2019

16RS0036-01-2019-003060-08

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2372/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2372/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Сервис А» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис А» о защите прав потребителей, указывая, что 28.12.2016г. по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Сервис А», приобрел автомобиль №, по цене 632 000 руб. Срок гарантии на автомобиль, установленный заводом изготовителем, составляет 36 месяцев или 100000 км пробега.

31.03.2017г. во время движения в результате неисправности электроузлов в моторном отсеке произошло самовозгорание автомобиля.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 26.02.2018г. по его (ФИО1) иску на ООО «Сервис А» возложенапроизвести безвозмездно восстановительный ремонт автомобиля №, VIN№, по повреждениям, причиненным в результате возгорания транспортного средства, в срок не позднее сорока пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда ответчик произведен восстановительный ремонт автомобиля, после ремонта были выявлены следующие недостатки: покрыты коррозией: корпус генератора, трубки кондиционера, блок управления двигателем, корпус двигателя, крепление аккумуляторной батареи клеммы, замок фиксации капота автомобиля; не установлена защита катализатора, не закреплены кронштейны крепления катализатора; некачественная установка двигателя на автомобиль вследствие царапины на кузове возле подушки крепления и коррозии болтов крепления; некачественная покраска внутри подкапотного пространства; не закреплены надлежащим образом на клипсы провода внутри подкапотного пространства; не заменена крышка маслозаливной горловины; не установлены крепления декоративной крышки двигателя; не устранены следы оттиска слесарного инструмента на гайках и болтах крепления, покрытые лакокрасочным материалом; не закреплена декоративная накладка около рулевой колонки.

20.06.2018г. он обратился к ответчику с претензией устранить указанные недостатки в течение 10 календарных дней, ответчик претензию проигнорировал.

27.06.2018г. вновь произошло задымление подкапотного пространства, о чем он незамедлительно уведомил ответчика. 30.11.2018г. обратился с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за автомобиль сумму и возместить все причиненные убытки, ответа на претензию не последовало.

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ЦБ00003999 от 28.12.2016г., заключенный между ним (истцом) и ООО «Сервис А»; взыскать с ООО «Сервис А» убытки в размере 682835, 49 руб., состоящие из стоимости автомобиля и уплаченных по кредитному договору процентов, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 341417,74 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сервис А» ФИО3 иск не признал, утверждая, что автомобиль исправен.

Представитель третьего лица ПАО «АВТОВАЗ» на рассмотрение дела не явился.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 924 от 10.11.2011г. и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ст. 20Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016г. ФИО1 по договору купли-продажи № ЦБ00003999, заключенному с ООО «Сервис А», приобрел транспортное средство - автомобиль №. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля 36 месяцев с момента передачи автомобиля с ограничением пробега в 100 000 км.

Согласно п.2.1 договора стоимость автомобилясоставляет 632 000 руб., из которых 135950,93 руб. истец оплати за счет собственных средств и 496049,07 руб. - за счет кредитных средств. Согласно справке Банка ВТБ, задолженность по кредитному договору полностью погашена, с учетом процентов истец выплатил банку 546884,56 руб.

31.03.2017г. произошло возгорание принадлежащего истцу автомобиля.

По данному факту по иску ФИО1 решением Альметьевского городского суда РТ от 26.02.2018г. на ООО «Сервис А» возложена обязанность произвести безвозмездно восстановительный ремонт автомобиля №, по повреждениям, причиненным в результате возгорания транспортного средства, в срок не позднее сорока пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 07.05.2018г.

27.06.2018г. ФИО1 получил отремонтированный автомобиль, указав в заказ-наряде, что недостатки устранены не в полном объеме.

30.11.2018г. ФИО1 обратился ООО «Сервис А» с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №ЦБ00003999 от 28.12.2016г. и возместить причиненные убытки вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества в размере 740794,29 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В виду наличия между сторонами спора по вопросу качества проданного товара и произведенного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная технико-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №317-19 от 12.08.2019г., произведенной специалистами ООО «Центр Оценки», нарушений технологий ремонта в отношении узлов, агрегатов автомобиля №, перечисленных в заказ-наряде № СА00037094 от 27.06.2018г., составленном ООО «Сервис А», каких-либо визуально фиксируемых внешних отклонений от норм производства данных работ не имеется-преимущественно все элементы, к которым возможен доступ без существенного демонтажа элементов подкапотного пространства – заменены и не имеют дефектов на момент осмотра.

При исследовании данного автомобиля установлен ряд работ, не указанных в заказ-наряде и не выполненных фактически, которые необходимы для проведения восстановительного ремонта автомобиля после возгорания моторного отсека в полном объеме.

На момент проведения визуального осмотра экспертом, автомобиля № находится в исправном состоянии.

На элементах подкапотного пространства автомобиля №, имеются недостатки (дефекты) в виде следов коррозии, следов термического воздействия, результатов окисления металла на узлах и агрегатах: блок трубопровода в сборе, генератор, крышка головки цилиндров, контроллер системы управления двигателем, гидроагрегат антиблокировочной системы тормозов, экран катколлектора, замок капота, опора подвески двигателя правая в сборе, минусовой провод с клеммой, брызговик переднего крыла с лонжерном в сборе правый.

Каких-либо недостатков (дефектов) в отношении следующих позиций: дефекты креплений проводов, декоративной крышки двигателя, крышки маслозаливной горловины, декоративной накладки возле рулевой колонки; слабое свечение передних фар, сигнал индикатора checkengine на момент осмотра исследуемого автомобиля не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, по выявленным недостаткам, указанным в исследовании по данному вопросу, составляет 65760,23 руб. (л.д.73-110)

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование,достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом по результатам осмотра поврежденного автомобиля, и сторонами по делу не оспаривается.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что с 27.06.2018г. автомобиль находится в пользовании истца, автомобиль исправен, доказательства обратного суду не представлены. Стоимость устранения выявленных экспертом недостатков произведенного ответчиком ремонта автомобиля не превышает 10,4% от стоимости автомобиля, то есть признаки существенности недостатка отсутствуют.

При таких данных, оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара, предусмотренных действующим законодательством, не имеется, соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании стоимости товара, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В данном случае восстановление и защита нарушенных прав истца возможна посредством предъявления иных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 ФИО7 к ООО «Сервис А» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: