Решение № 2-3493/2017 2-3493/2017~М-3273/2017 М-3273/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3493/2017

Дело № 2-3493/2017

Поступило в суд 15.09.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Гайворонской О.В.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 151000,00 руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 634363,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122863,81 руб., просроченные проценты – 3240,13 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 468718,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 39541,17 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 634363,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122863,81 руб., просроченные проценты – 3240,13 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 0,00 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 468718,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 39541,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9543,63 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с письменного согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 151000,00 руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. По условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита /п. 3.2 договора/.

В соответствии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета /отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору/.

Согласно графику платежей, ответчик обязался в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать ежемесячно по 4161,87 руб., последний платеж – 4105,74 руб.

Из искового заявления следует, что банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 151000,00 руб.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится сумма задолженности в размере 634363,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122863,81 руб., просроченные проценты – 3240,13 руб., задолженность по неустойке – 508259,18, из них: неустойка на просроченную ссудную задолженность – 468718,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 39541,17 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика исходя из следующего.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства /ст. 319 ГК РФ/, с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 сумму просроченной ссудной задолженности в размере – 122863,81 руб., просроченные проценты – 3240,13 руб., согласно представленному истцом расчету.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 15000,00 рублей, за просроченные проценты до 3000,00 руб.

А при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9543,96 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины и с учетом снижения размера неустойки по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 144103,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 122863,81 руб., просроченные проценты – 3240,13 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 15000,00 руб., неустойка за просроченные проценты – 3000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9543,63 руб., а всего 153 647 рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате 19.10.2017.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на "__" ________2017 года судебный акт не вступил в законную силу.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-3493/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья