Приговор № 1-157/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-157/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001724-79 Дело № 1-157/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жуковского О.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

14.05.2020 Заречным районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 50 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

06.08.2020 Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2020) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 26.03.2021 освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО3 в г.Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут 30.04.2024 ФИО3, находясь в автосервисе по адресу: Свердловская область г. Асбест*Адрес* употреблял спиртные напитки.

30.04.2024 около 23 часов 40 минут у ФИО3, достоверно знающего, что он был осужден по приговорам Заречного районного суда Свердловской области от 14.05.2020, вступившему в законную силу 26.05.2020, признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ срок 50 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года, Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.08.2020, вступившему в законную силу 18.08.2020, признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 14.05.2020) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбыто 26.03.2021) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года (отбыто 27.03.2024), судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не имея права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ФИО1 на основании договора купли - продажи, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3 30.04.2024 в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 40 минут, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от автосервиса по адресу: *Адрес*А, гор. Асбеста Свердловской области, до *Адрес* в г. Асбест Свердловской области, где в 23 часа 40 минут 30.04.2024 его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский».

Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО3 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОРА PRO-100 combi, заводской *Номер* у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,907 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО *Номер* от *Дата*.

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО3 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие кредитных обязательств, его молодой возраст.

Суд не соглашается с мнением стороны защиты и не находит оснований для смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции при управлении транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от воли подсудимого. В связи с чем, объяснение ФИО3 после его задержания, участие в проверке показаний на месте в данном случае не имеют значения для правовой оценки его действий. При этом признательная позиция подсудимого, объяснение, участие его в проверке показаний на месте признаются судом как признание вины и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки мнению государственного обвинителя, в действиях подсудимого нет рецидива преступлений, так как по предыдущим приговорам назначалось наказание за преступления небольшой тяжести, судимости по которым являются признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку по делу не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил преступление через непродолжительное время после отбытия дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможно без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО3 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, содержит двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Суд также находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, учитывая при этом обстоятельства преступления.

При этом суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> регион 96, находящийся у ФИО1, следует оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся у ФИО1, - оставить у законного владельца.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов