Решение № 12-312/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-312/2017

№ 12-312/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 16 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>,

на постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь в вагоне № поезда № «Н. Уренгой – Казань», на участке дороги Когалым – Ульт-Ягун, безадресно выражался грубой нецензурной бранью среди пассажиров вагона, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, чем совершил мелкое хулиганство.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не совершал мелкого хулиганства, ДД.ММ.ГГГГ на ж/д станции при проверке документов сотрудник полиции сфотографировал на телефон его паспорт (анкетные данные). О том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ узнал, получив по почте копию постановления. Никакого протокола в отношении него не составлялось, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не уведомлялся, иначе бы явился в отдел полиции, высказал бы свои возражения по поводу привлечения его к административной ответственности.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательств. При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в порядке ч. 1 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Датой и местом совершения ФИО1 административного правонарушения в постановлении указано: ДД.ММ.ГГГГ, вагон № поезда № «Н. Уренгой – Казань», участок дороги Когалым – Ульт-Ягун.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 извещался о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела не содержится.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законными и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно представленным материалам событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «16» июня 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-312/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________