Приговор № 1-67/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-67/2017

№1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Романенко Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работающей по найму, не военнообязанной, судимой 04.12.2015 года мировым судьей судебного участка №10 г.Старый Оскол по ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 09 месяцев, снятой с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, нигде не зарегистрированной, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с территории Старооскольского городского кладбища, расположенного в <адрес> Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совместное хищение растений с территории Старооскольского городского кладбища. Инициатором преступления выступила ФИО2, предложившая совершить хищение ФИО1, на что последняя согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение растений, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ часу, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле «Лада» 210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 к участку захоронения №. Действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, используя привезенные с собой лопаты, выкопали на вышеуказанном участке и тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №2 три растения туя, общей стоимостью 4383 рубля 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, приехали на указанном автомобиле к участку захоронения № и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №3 два растения туя, общей стоимостью 3006 рублей 66 копеек.

После этого они проследовали к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие ФИО16 два растения туя, общей стоимостью 2913 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приехали на указанном автомобиле к участкам захоронений № и № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №4 одиннадцать растений роза, общей стоимостью 3190 рублей.

После этого они проследовали к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащее Потерпевший №5 растение туя, общей стоимостью 4258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приехали на указанном автомобиле к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №1 шесть растений туя, общей стоимостью 11359 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приехали на указанном автомобиле к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащее Потерпевший №6 дерево ель породы «Коника», стоимостью 4999 рублей 66 копеек.

После этого они проследовали к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №7 два растения туя, общей стоимостью 4299 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приехали на указанном автомобиле к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №8 три растения роза сорта «Глория», общей стоимостью 723 рубля; три растения карликовая туя, общей стоимостью 3624 рубля 99 копеек, три горшка с грунтом и цветами петуния общей стоимостью 2120 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 6468 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приехали на указанном автомобиле к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №9 три растения можжевельника скального сорта «Блю Эрроу», общей стоимостью 6457 рублей 95 копеек.

После этого они проследовали к участку захоронения № и, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение растений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, описанным выше способом, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитили принадлежащие Потерпевший №10 два растения туя, общей стоимостью 3652 рубля 99 копеек.

Все похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 присвоили, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя единым умыслом, причинили потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 4383 рубля 32 копейки, потерпевшему Потерпевший №3 – на сумму 3006 рублей 66 копеек, потерпевшему ФИО16- на сумму 2913 рублей 32 копейки, потерпевшей Потерпевший №4- на сумму 3190 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 -на сумму 4258 рублей, потерпевшей Потерпевший №1- на сумму 11359 рублей 98 копеек, потерпевшей Потерпевший №6- на сумму 4999 рублей 66 копеек, потерпевшей Потерпевший №7- на сумму 4299 рублей 32 копейки, потерпевшему Потерпевший №8- на сумму 6468 рублей 36 копеек, потерпевшему Потерпевший №9- на сумму 6457 рублей 95 копеек, потерпевшей Потерпевший №10- на сумму 3652 рубля 99 копеек, а всего похитили чужого имущества на сумму 54989 рублей 56 копеек.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Баринов А.С. поддержал ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Из письменных заявлений потерпевших Потерпевший №3, ФИО16, Потерпевший №5, Потерпевший №10, имеющихся в материалах дела, также следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайства, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают сущность предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (т.5,л.д. 184-191), согласия потерпевших имеются (т.5,л.д. 153,156,159,162,165,168,171, 174, 177,180,183).

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение имущественного вреда потерпевшим Потерпевший №3, ФИО16, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №10), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

ФИО4 судима 04.12.2015 года мировым судьей судебного участка №10 г.Старый Оскол по ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 09 месяцев, снята с учета по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году привлекалась к административной ответственности (т.5, л.д.70-74). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.5,л.д.83,85,132,133), работает по найму, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.96, 125,129).

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5,л.д.108-110,112,114,131,134), является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5, л.д.124,128).

С учетом степени и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных об их личностях, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать исправлению ФИО5 и ФИО3 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, позволяющих применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках данного уголовного дела потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №9 заявлены гражданские иски к подсудимым о возмещении имущественного вреда, а именно: Потерпевший №2 на сумму 4383 рублей 32 копеек, Потерпевший №5 на сумму 4258 рублей, Потерпевший №1 на сумму 11359 рублей 98 копеек, Потерпевший №9 на сумму 6457 рублей 95 копеек.

Ущерб потерпевшим не возмещен.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №9 признали в полном объеме, что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела.

Суд в соответствии со ст.ст.1064,1080 ГК РФ считает заявленные Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №9 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: две лопаты, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Лада» 210740, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.Старому Осколу, подлежат уничтожению; 5 саженцев дерева туя, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1; 3 саженца дерева туя и 3 саженца роз, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №8; 2 саженца дерева туя, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №7; 6 саженцев роз, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, 14 саженцев дерева туя, 12 саженцев дерева можжевельник, 1 саженец дерева ель, переданные на хранение МБУ «Зеленстрой» (т.4, л.д.96,156), следует оставить им же.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО14 за оказание юридической помощи подсудимым при участии в суде по назначению в размере 980 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски Потерпевший №2 к ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №5 к ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 к ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №9 к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в возмещение имущественного вреда в пользу Потерпевший №2 - 4383 рубля 32 копейки; в пользу Потерпевший №5- 4258 рублей, в пользу Потерпевший №1- 11359 рублей 98 копеек, в пользу Потерпевший №9- 6457 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства по делу: две лопаты, изъятые в ходе осмотра автомобиля «Лада» 210740, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г.Старому Осколу, уничтожить; 5 саженцев дерева туя переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1; 3 саженца дерева туя и 3 саженца роз, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №8; 2 саженца дерева туя переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №7; 6 саженцев роз, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №4, 14 саженцев дерева туя, 12 саженцев дерева можжевельник, 1 саженец дерева ель, переданные на хранение МБУ «Зеленстрой» (т.4, л.д.96,156), оставить им же.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в сумме 980 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Л.Н.Воробцова