Решение № 2-10/2018 2-10/2018 (2-2657/2017;) ~ М-2477/2017 2-2657/2017 М-2477/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцева С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании из незаконного владения части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 об истребовании из незаконного владения части земельного участка.

В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС. Получено разрешение на строительство дома, начато строительство. Расположенный объект незавершенного строительства находится в собственности. При определении границ земельного участка установлено, что на его земельном участке расположен деревянный забор являющийся продолжением забора, которым огорожен смежный участок по АДРЕС, а также лежит имущество ответчиков и посажены сельскохозяйственные культуры. Ответчики незаконно пользуются частью его земельного участка.

Просит (с учетом уточненных требований) истребовать из незаконного владения ответчиков часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС, площадью 215 кв.м. в координатах точка ...

демонтировать фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ....;

взыскать с ответчиков судебные расходы в виде услуг представителя 15000 руб., услуг эксперта 30000 руб., расходы по госпошлине 300 руб..

Определением суда произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО4.

Истец ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, поддержала ранее данные пояснения.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали ранее данные пояснения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрации Миасского городского округа в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка № НОМЕР от ДАТА, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДАТА, ФИО1 передан на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР площадью 1431 кв.м. по адресу АДРЕС для размещения и эксплуатации отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком сроком до ДАТА (т.1 л.д.5-7,9,10,33).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, сведения о границах участка внесены в ЕГРН (т.1 л.д.79-81,83-85,104-118). На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства(т.1 л.д.28,29,30-32).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1900 кв.м. и жилой дом по АДРЕС принадлежит на праве собственности в равных долях(по 1/4 доли) ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3(т.1 л.д.61,62,63,64,65,66,75-78,119-141). Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА, сведения о границах участка внесены в ЕГРН(т.1 л.д.86-92, 94-103).

ФИО19 умерла ДАТА года(т.1 л.д.199). После ее смерти заведено наследственное дело НОМЕР, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО4(т.2 л.д.113).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.4.3 Договора от ДАТА арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором: возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, после получения необходимых разрешений.

В силу ст.304, ст.305 Гражданского кодекса РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что часть принадлежащего ему на праве аренды земельного участка заняли ответчики, отгородив свой земельный участок забором.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДАТА была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДАТА (т.2 л.д.2-61) местоположение фактических границ земельных участков с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС и с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС не соответствует местоположению границ исследуемых участков по сведениям ЕГРН.

Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по фактическому пользованию в координатах характерных точек: точка ...

Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по фактическому пользованию составляет 215 кв.м., погрешность: +/- 5 кв.м.

Причиной наложения (пересечения) границ земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по сведениям ЕГРН и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по фактическому пользованию является захват части участка, не входящей в сложившиеся границы участка с кадастровым номером НОМЕР установленные согласно материалам технической инвентаризации на жилой АДРЕС по состоянию на ДАТА г.

Как следует из заключения эксперта, часть фактического ограждения(в виде металлической сетки) земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположено в пределах границ участка с кадастровым номером НОМЕР по адресу АДРЕС в координатах характерных точек: точка ...

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, по правилам ст.67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчиков о том, что экспертиза не имеет конкретных ответов на поставленные вопросы, не исследованы документы, несостоятельны.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и материалам дела, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебного эксперта не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование по квалификации «инженер» по специальности «Городской кадастр», аттестат кадастрового инженера, не заинтересованным в исходе дела, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и большой опыт работы. Как следует из заключения судебного эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, а также подтверждается материалами дела межевым планом, которым определено место положения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР (т. 1 л.д.11-20), генеральным планом земельного участка по АДРЕС, где содержаться сведения о границах участка, их протяженности и местоположении относительной зданий и сооружений (т. 1 л.д.121(оборот)), выпиской из публичной кадастровой карты, определяющей положение спорных земельных участков (т. 1 л.д.150,151,152).

С учетом изложенного, учитывая позицию ответчиков, не представивших существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением судебной экспертизы от ДАТА, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно владеют частью земельного участка истца площадью 215 кв.м., где возвели ограждение в виде металлической сетки. Сохранение спорного ограждения нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, поскольку возведя ограждение и фактически используя часть земельного участка, ответчики распорядились земельным участком, принадлежащим на праве аренды истцу, пользуются им без наличия законных на то оснований.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об истребовании из незаконного владения ответчиков части земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 215 кв.м., в координатах характерных точек: точка 1 ... и возложении на ответчиков обязанности демонтировать ограждение из металлической сетки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕСА, в координатах характерных точек: точка 1 .... подлежат удовлетоврению.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., по оплате госпошлины 300 руб.(т.2 л.д.83, т.1 л.д.3).

В соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате по оплате услуг эксперта в размере 30000 руб., по оплате госпошлины 300 руб., должны быть возмещены истцу за счет ответчиков в равных долях.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг, квитанцией (т.2 л.д.75-76,77,78-81,82).

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Суд считает, что учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и исходя из принципа разумности, частичного удовлетворения требований, истцу необходимо возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕСА, площадью 215 кв.м., в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 демонтировать ограждение из металлической сетки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕСА, в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы по 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., по оплате госпошлины по 75 (семьдесят пять) руб., услуги представителя по 2000(две тысячи) руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий