Приговор № 1-35/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 7 сентября 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя Водяницкого А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарева Е.С.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес><адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при таких обстоятельствах.

11.05.2017г. около 14 часов, на остановочном комплексе «Чичерина» в <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 нашел и присвоил наркотическое средство, содержащее a-пироллидиновалерофенон, производное N – метилэфедрона, массой 0,36 грамма, что является значительным размером, то есть незаконно приобрел его для личного потребления. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане куртки до 18 часов 05 минут 11.05.2017г. – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около <адрес>.

ФИО1 в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом наркотического средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, данные, характеризующие его личность.

ФИО1 не судим. Привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также административных правонарушений в области дорожного движения. Совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. Проживает в п. Борисовка без регистрации с сожительницей, где характеризуется удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80-89, 90, 92, 95, 96).

Из показаний допрошенной судом ФИО7 следует, что она проживает с подсудимым без регистрации брака. Последний является отцом родившейся у нее ДД.ММ.ГГГГ. дочери ФИО8 (л.д.77).

Сведений о том, что подсудимый по своему психическому состоянию в настоящее время нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании, материалы дела не содержат.

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство a-пироллидиновалерофенон, производное N – метилэфедрона, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко