Решение № 2-3183/2017 2-3183/2017~М-3046/2017 М-3046/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3183/2017

№ 2-3183/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Сариной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Астраханьспецавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и указал в его обоснование следующее: между ФИО1 и ЗАО «Астраханьспецавтоматика» заключены трудовые договоры от <дата> сроком действия с <дата> по <дата> и от <дата> сроком действия с <дата> по <дата>. Условия работы определены трудовыми договорами следующим образом: пятидневная рабочая неделя, оплата труда – ЧТС – 70,41 руб, 4% доплата за аттестацию рабочих мест. Условия договоров ФИО1 исполнены в полном объеме, однако ответчиком истцу не выплачена заработная плата за 16 рабочих дней ноября 2016 года в размере 22000 рублей, за декабрь 2016 года в размере 19500 рублей, за январь 2017 года в размере 7500 рублей. Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за 9,5 дней оплачиваемого отпуска, что нарушает права ФИО1 На неоднократные письменные и устные обращения истца о выплате задолженности ответчик ЗАО «Астраханьспецавтоматика» не реагирует. ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО «Астраханьспецавтоматика» заработную плату в общей сумме 49000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4163 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Впоследствии ФИО1 отказался от заявленных требований в части заработной платы за январь 2017 года в размере 7500 рублей, а также в части компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9500 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Астраханьспецавтоматика» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст.395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ЗАО «Астраханьспецавтоматика» заключены трудовые договоры, где отражены существенные условия договора, в том числе, размер вознаграждения за труд и сроки его выплаты, а именно: пятидневная рабочая неделя, оплата труда – ЧТС – 70,41 руб, 4% доплата за аттестацию рабочих мест.

Между тем, в нарушение условий заключенных договоров ФИО1 не выплачена заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 22000 рублей, за декабрь 2016 года в размере 19500 рублей.

Согласно справки 2-НДФЛ за 2016 год <номер> налоговым агентом ЗАО «Астраханьспецавтоматика» в отношении ФИО1 за октябрь 2016 года указан доход по коду 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера) в сумме 22381 рубль за декабрь по коду 2000 сумма в размере 22596 рублей без учета 13% подоходного налога, с учетом сумм подоходного налога сумма выплат составит за ноябрь 19471 рубль 47 копеек, за декабрь 19658 рублей 52 копейки, а всего 39129 рублей 99 копеек. Согласно разделу 5 справки 2-НДФЛ <номер> сумма налога удержанная 11902 рубля.

Доказательств обратного стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ЗАО «Астраханьспецавтоматика» в пользу ФИО1 заработной платы за указанный период в размере 39129 рублей 99 копеек.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно представленному истцом расчету срок задержки выплаты заработной платы составляет 230 дней (с <дата> по <дата>).

Между тем, суд не может согласиться с расчетом ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы исходя из суммы 57700 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства истец отказался от части заявленных исковых требований. В связи с чем расчет взыскания денежных средств за задержку выплаты заработной платы состоит в следующем:

Сумма задержки выплаты заработной платы – 39129,99 рублей.

- период с <дата> по <дата> (49 дней)

39129,99 х 49 х 1/150 х 10% = 1278,25 рублей рубля

- период с <дата> по <дата> (36 дней)

39129,99 х 36 х 1/150 х 9,75% = 915,64 рублей

- период с <дата> по <дата> (48 дней)

39129,99 х 48 х 1/150 х 9,25% = 1158,25 рублей

- период с <дата> по <дата> (91 день)

39129,99 х 91 х 1/150 х 9 % = 2136,50 рублей

- период с <дата> по <дата> (8 дней)

39129,99 х 8 х 1/150 х 8,5% = 177,39 рублей.

Итого: 5666,03 рубля.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу не выплаты заработной платы в срок, в связи с чем, он не имел возможности материально обеспечивать свою семью, что принесло переживания. Так, в ходе судебного заседания факт нарушения имущественных прав истца в сфере трудовых отношений со стороны работодателя, нашел свое подтверждение в виде задержки выплаты истцу заработной платы. Поэтому суд считает, что разумной, справедливой и соразмерной суммой, на которые могут быть оценены причиненные истцу нравственные страдания, является сумма в 5 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1970 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Астраханьспецавтоматика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астраханьспецавтоматика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом подоходного налога в размере 39129 рублей 99 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5666 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 49796 рублей 2 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Астраханьспецавтоматика» в доход местного бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1843 рубля 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов