Решение № 12-116/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-116/2019

Мировой судья О.В. Волчатникова < >

Дело № 12-116/2019


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, < >

рассмотрев жалобу инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ФИО2

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 ФИО3 от 31 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток,

суд установил:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.14 часов <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «< >» №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе инспектор первого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласна, просит постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, для привлечения его к ответственности по ст.264.1 УК РФ.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания ни письменно, ни устно в суд не поступало. Суд принимает решение по жалобе в отсутствие заявителя. Содержание жалобы заявителя суду понятно.

В жалобе представитель ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу показала, что на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел действующее водительское удостоверение, то есть имел право управления транспортным средством, однако, в соответствии с постановлением мирового судьи по судебному участку № 24 ФИО4 от 14.08.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, срок лишения у ФИО1 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в картотеку ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в настоящее время в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При оформлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу из-за технического сбоя в работе БД «< >» ГИБДД не была получена информация об имеющемся лишении права управления транспортными средствами у данного гражданина. В связи с чем, ФИО1 был ошибочно привлечен по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Вынося постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье по судебному участку № 24 ФИО3 не была предоставлена информация, подтверждающая факт действующего лишения права управления ФИО1. Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как в настоящее время ФИО1 может уйти от уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ. Просит постановление мирового суда Вологодской области по судебному участку № 24 по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ от 31.12.2018 года в отношении ФИО1 отменить для привлечения его к ответственности по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 с решением мирового судьи согласен, просит постановление мирового судьи от 31.12.2018 года в отношении него оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД без удовлетворения, пояснил, что наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток им отбыто полностью.

Выслушав доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ранее лишенного права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 14.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.09.2017 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в картотеку ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая настоящее дело по существу ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 24 установлено, что 29.12.2018 года в 21.14 часов, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, <адрес> управлял транспортным средством «< >» №, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возражения отсутствовали; справкой ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Череповцу ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 водительского удостоверения не получал; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, где основанием для направления водителя на медосвидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; объяснениями понятых А. и Б. ДД.ММ.ГГГГ; объяснением В. ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения; рапортом инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России города Череповца Г. ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела и из жалобы следует, что до настоящего времени в отношении ФИО1 уголовное дело по ст.264.1 УК РФ не возбуждено.

Также установлено, что наказание по обжалуемому постановлению мирового судьи от 31.12.2018 года в виде административного ареста сроком 10 суток, ФИО1 отбыто полностью.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Оценив изложенное в совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, нет.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, суд оставляет постановление мирового судьи без изменения, поскольку решение мировым судьей о виновности ФИО1 принято в соответствии с добытыми по делу доказательствами, которые в суде не опровергнуты.

Руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ,

суд РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 31 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора первого взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу ФИО2 без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Федеральный судья Т.А. Усикова