Решение № 2-2-133/2021 2-2-133/2021~М-2-96/2021 М-2-96/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2-133/2021

УИД 86RS0003-02-2021-000274-05

Дело № 2-2-133/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что 12.12.2020 заключил с ответчиком ИП ФИО3 договор купли-продажи № <№>, по условиям которого последний обязался передать истцу бывший в употреблении двигатель на автомобиль <данные изъяты> 208 л.с. 1996 г.в. Цена договора составила 80 000 рублей и была передана в день заключения договора. В предусмотренный максимальный срок – 26.12.2020 товар поставлен не был. В связи с чем 22.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и понесенных убытков. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, руководствуясь ст.ст.13,15,23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, уплаченные в качестве предварительной оплаты, 34 400 рублей – неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, 59 200 рублей – неустойка за нарушение требования о добровольном возврате денежных средств, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 9 500 рублей.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. Ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между истцом и ИП ФИО3 12.12.2020 заключен договор купли-продажи № <№> (далее по тексту Договор).

Исходя из условий Договора, ИП ФИО3 обязался передать ФИО2 «двигатель в сборе б.у. <данные изъяты> 208 л.с. 1996 г.в.». Стоимость заказа составила 80 000 рублей, срок исполнения договора устанавливается по согласованию сторон.

Из доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиком, следует, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение о поставке двигателя в течение 10-14 дней со дня оплаты цены договора, соответственно последним днем поставки являлось 26.12.2020.

Согласно выписке по банковской карте, 12.12.2020 истцом произведена оплата денежных средств в размере 80 000 рублей (л.д.16), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара с условием предварительной оплаты.

В момент заключения Договора продавец являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН <№>), вместе с тем с 18.02.2021 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По правилам п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Предоплата по договору произведена истцом 12.12.2020 в размере 80 000 рублей, следовательно, учитывая соглашение сторон, договор должен быть исполнен не позднее 26.12.2020.

Вместе с тем до настоящего времени Договор ответчиком не исполнен, в связи с чем ФИО2 22.03.2021 почтовым отправлением направлено требование, поименованное как претензия, о возврате в течение 10 дней стоимости оплаченного товара в размере 80 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 26.12.2020 по 22.03.2021 в размере 34 800 рублей и убытков, связанных с оказанием юридических в размере 5 000 рублей.

Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией почтового отправления с описью вложения (ШПИ <№>) которое согласно сведениям официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» АО «Почта России» прибыло в место вручения 25.03.2021, а 26.04.2021 в связи с истечением срока хранения выслано отправителю и 30.04.2021 получено истцом (л.д.12, 13-14).

До настоящего времени сумма предоплаты по Договору истцу не возвращена, равно как не удовлетворено требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара и возмещении убытков.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по Договору, а также доказательств нарушения сроков передачи товара истцу вследствие непреодолимой силы, как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 обязательство по договору купли-продажи не исполнил, а по требованию истца сумму предварительной оплаты товара не возвратил.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара исчислена за период с 26.12.2020 по 21.03.2021 и составляет 34 400 рублей (80 000 * 0,5% * 86).

Указанный расчет суд признает верным и соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком он не оспорен.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение требования о добровольном возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

Положениями ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст.23 названного закона за нарушение предусмотренных ст.22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Период, за который подлежит начислению неустойка, определяется в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, юридически значимые сообщения считаются доставленными, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, период взыскания неустойки начинает течь с момента возвращения почтовой корреспонденции отправителю, а не с момента поступления его в почтовое отделение получателя корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судом не может быть принят во внимание произведенный истцом расчет неустойки, исчисленный с 03.04.2021, то есть с момента прибытия почтового отправления в место получения ответчиком с учетом срока на добровольное исполнение требования.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 11.05.2021 (30.04.2021 – дата возврата претензии истцу, с учетом срока на добровольное исполнение требования потребителя) по 15.06.2021 включительно (дата окончания начисления неустойки, указанная истцом) в размере 28 800 рублей (80 000 * 1% * 36).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 26.12.2020 по 21.03.2021 включительно в размере 34 400 рублей и неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 11.05.2021 по 15.06.2021 в размере 28 800 рублей, а всего 63 200 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку со стороны ФИО3 имело место быть нарушение прав потребителя ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Данный размер, с учетом обстоятельств дела, длительностью не исполнения обязательства носит разумный и справедливый характер.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, со ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 73 100 рублей (80 000+34 400+28 800+3 000/2).

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей, подтвержденных квитанциями <данные изъяты> от 22.03.2021 <№> на сумму 5 000 рублей и от 11.05.2021 <№> на сумму 4 500 рублей (л.д.11,17).

На основании положений ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО3 в доход бюджета города Покачи подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5 663 рублей (5 363 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата суммы предварительно оплаченного товара в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 63 200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек и штраф в размере 73 100 (семьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек, а всего 219 300 (двести девятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО3 в доход бюджета города Покачи государственную пошлину в размере 5 663 (пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.В.Рощина

КОПИЯ ВЕРНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>