Решение № 2-5856/2024 2-598/2025 2-598/2025(2-5856/2024;)~М-4018/2024 М-4018/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-5856/2024

Дело № 2-598/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007219-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буравченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № М-ВЕ0000000110 от 09.08.2024 г. В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующий товар: диван KING MAX SE/ велюр Royal шампань, стенка ЮНИ1/белый снег, белый фасад, стол журнальный/ LUX new, сонома. Договором определена стоимость приобретенных покупателем товаров: стенка 0 руб., стол журнальный 4 999 руб., диван 77 003 руб., а всего в общей сумме 82 002 руб. Пунктом 3 договора установлено, что срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с даты 100% оплаты товара. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу продавца. Договором определено, что поставляемый товар не является комплектом, в связи с чем продавец имеет право передать каждый товар покупателю по отдельности, а покупатель обязан его принять, оплатить доставку в порядке предусмотренном в «информации об услугах перевозчика». Истцом произведена оплата товара в день подписания договора в размере 82 002 руб. 09.08.2024 г. До срока окончания поставки исполнителем поставлены по договору стенка, стол журнальный, однако диван по настоящее время не поставлен, конечный срок доставки дивана истек 11.10.2024 г. Поскольку срок доставки дивана истек, истец обратилась 21.10.2024 г. в магазин ответчика с заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены. 05.11.2024 г. обратилась с претензией, однако и она оставлена без ответа.

Согласно поступивших уточнений иска истец указывает, что 22.02.2025 г. получила товар от ответчика, согласно акту приема-передачи от 22.02.2025 г. к договору № М-ВЕ0000000110 от 09.08.2024 г., продавец передал, а покупатель принял диван KING MAX SE/ велюр Royal шампань. С учетом, того что товар получен истцом 22.02.2025 г. после обращения с исковым заявлением в суд, соответственно размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 51 592 руб. 01 коп. за период с 12.10.2024 г. по 22.02.2025 г.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 12.10.2024 г. по 22.02.2025 г. в сумме 51 592 руб. 01 коп., убытки за составление претензии в размере 6 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3 (полномочия проверены), который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что диван получен истцом 22.02.2025 г., возражал против снижения штрафный санкций по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, направил в суд письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо снизить размер взыскиваемой неустойки, морального вреда, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении исковых требований во взыскании расходов на представителя в связи с чрезмерностью и снизить до 3 000 руб.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований МИФНС № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 Гражданско процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 ("О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные последствия не передачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2024 между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № М-ВЕ0000000110 товара: диван KING MAX SE/ велюр Royal шампань стоимость которого составляет 77 003 руб., стенка ЮНИ1/белый снег, белый фасад стоимость которого составляет 0 руб., стол журнальный/ LUX new, сонома стоимость которого составляет 4 999 руб., общая стоимость товара составила 82 002 руб. (п. 1 договора).

В этот же день истцом произведена оплата по договору-купли продажи в размере 82 002 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из п. 3 договора следует, что срок передачи товара покупателю составляет 45 рабочих дней с даты 100% оплаты товара. Датой оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца. Товар, поставляемый по договору, не является комплектом в связи, с чем продавец вправе передать покупателю каждый товар по отдельности, а покупатель обязан его принять.

Из представленной справочной информации «информация об услугах перевозчика» заказ товара должен быть доставлен в период с 08.10.2024 г по 11.10.2024 г.

Вместе с тем, как видно из акта приема-передачи к договору 25.09.2024 г. продавец передал, а покупатель принял товар: стенка, журнальный стол. Товар в виде дивана KING MAX SE/ велюр Royal шампань стоимость которого составляет 77 003 руб. по окончанию установленного договором срока, а именно 11.10.2024 г. истцу продавцом не доставлен.

В связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара 21.10.2024 г. истец подала заявление ответчику о возврате денежных средств в размере 77 003 руб. наличными в сумме, по причине просрочки поставки товара, заявление приняла продавец-консультант ФИО4 Поскольку заявление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, истец обратилась повторно к ответчику с претензией о нарушении исполнителем (продавцом) срока передачи предварительного оплаченного товара, претензию приняла продавец-консультант ФИО5, которая так же оставлена без ответа.

И только после обращения истца в суд за нарушенными правами потребителя ответчик 22.02.2025 г. передал, а покупатель принял товар: диван KING MAX SE/ велюр Royal шампань, что подтверждено актом приема-передачи к договору № М-ВЕ0000000110 от 09.08.2024 г.

Доказательств нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине самого потребителя, в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, основанной на нарушении срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар, и неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, основанной на нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Опираясь на вышеуказанную позицию Верховного Суда РФ, указанную в подпункте "г" п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, выплачивается в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ввиду данного обстоятельства, в настоящем случае сумма неустойки за нарушенное обязательство подлежит расчету исходя из ставки в 0,5% за каждый день просрочки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

С учетом совокупности условий заключенного сторонами договора, фактических обстоятельств настоящего дела, а также положений абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, неустойка должна быть равной (не превышающей суммы) предварительной оплаты – 77 003 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок 45 рабочих дней (т.е. 11.10.2024 г.), товар в виде дивана, который не является комплектом покупателю продавцом не передан, и только 22.02.2025 г. при рассмотрении настоящего дела покупателю доставлен диван, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного дивана со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара - 12.10.2024 и до дня доставки дивана истцу т.е. 22.02.2025 г.

Таким образом, размер неустойки за период с 12.10.2024 по 22.02.2025 (день передачи дивана) составляет сумму в размере 51 206 руб. 33 коп. исходя из следующего расчета: 77 003 руб. *0,5% *133 дн.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства, а это с 12.10.2024 года по 22.02.2025 г. и размер обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки в размере 51 206 руб. 33 коп. последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки.

Указанный размер неустойки соответствует сумме предварительной оплаты, и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени страданий истца, также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 28 103 руб. 16 коп. (51 206,33+5 000) / 2).

Учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, в целях соблюдение баланса интересов сторон, учитывая, что штраф носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не приведено мотивов признания исключительности данного случая, не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность размера подлежащих взысканию штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных по делу судебных расходов за составление претензии представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от 29.10.2024 г. за юридическую консультацию, анализ документов, составление досудебной претензии о защите прав потребителя, в соответствии с которыми на оплату услуг истцом затрачено 6 000 руб.

Анализируя связь понесенных расходов с рассматриваемым делом, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, ее результативность, количество затраченного процессуального времени, руководствуясь критерием разумности, уровнем сложности рассматриваемого дела, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (госпошлина за требование имущественного характера в размере 4 000 руб. и требование о взыскании морального вреда в размере 3 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 0418 №) неустойку в размере 51 206 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 28 103 руб. 16 коп., судебные расходы в размере 4 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Дорохина

Мотивированно решение изготовлено 28.03.2025г.