Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело № 2-2613/2017 г. Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, указав, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Данная квартира была предоставлена ее <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ответчиком. После регистрации брака ФИО3 был зарегистрирован в спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Некоторое время стороны проживали в квартире, но вели раздельное хозяйство. Впоследствии истец переехала проживать в другое жилое помещение. Начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется, членом ее семьи не является, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Несмотря на то, что в настоящее время у ответчика фактически другая семья, сняться с регистрационного учета он отказывается.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ФИО4, ФИО5

В судебно заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака имеют двоих детей. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После расторжения брака проживали в одной квартире, но вели раздельное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ переехала проживать в квартиру <адрес>, в которой проживает и по настоящее время. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои вещи. В настоящее время проживает с другой женщиной. Вместе с тем, сняться с регистрационного учета отказывается. Также пояснила, что в спорной квартире проживает их <данные изъяты> Ю.Е..

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным иске, дополнительно пояснив, что ответчик членом семьи истца не является, из квартиры выехал добровольно, вещей его не имеется, имеет другое место жительство. В связи с чем полагает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и истцом расторгнут. Однако после расторжения брака они проживали в спорной квартире, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала проживать по месту жительства матери, поскольку последняя тяжело болела. Дети остались проживать с ним. Позднее они переехали к <данные изъяты> Вместе с тем, <данные изъяты> И.Е. часто приходил к нему, оставался ночевать. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в спорном жилом помещении. Однако в ДД.ММ.ГГГГ в квартире поменяли входную дверь, ключи передать отказались. В квартире находились его вещи. Он смог их забрать только тогда, когда сын открыл дверь. До настоящего времени в квартире находятся вещи, предназначенные для рыбалки: палатки, ящики, рыбацкий инвентарь. Какого-либо иного постоянного жилого помещения он не имеет. Временно проживает с женщиной в квартире по <адрес>. Она планирует переезжать на постоянное место жительства к своей <данные изъяты> в г. <адрес>. Иного жилого помещения он имеет, поэтому намерен проживать в квартире по месту своей регистрации. Также пояснил, что денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг передавал сыну.

Третьи лица Администрация Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть деле без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, сул приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно чч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в данном жилом помещении по месту жительства также зарегистрированы: <данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала проживать в квартиру по месту жительства своей <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>, в которой проживет и по настоящее время.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает с другой женщиной, вещей его в квартире не имеется. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Из пояснений свидетеля К. следует, что семью М-вых знает с ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали в однокомнатной квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ Н.Д. переехала проживать по месту жительства своей <данные изъяты>, а Е.М. остался проживать в спорной квартире. Со слов ФИО1 ей известно, что ответчик проживал в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Потом он встретил женщину и переехал к ней, из квартиры забрал свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поменял входную дверь. Ответчик приходил в нетрезвом состоянии и требовал ключи от квартиры. Также со слов ФИО1 ей известно, что ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, все оплачивает она.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что семью М-вых знает с ДД.ММ.ГГГГ. Н.Д. работала, воспитывала двоих детей. ФИО3 постоянно гулял, выпивал. В ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли. После расторжения брака какой-то период времени проживали в спорной квартире. Впоследствии Н.Д. переехала проживать в квартиру <данные изъяты> Со слов ФИО1 ей известно, что <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, а потом переехал проживать к другой женщине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма; разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Применительно к данному спору бремя доказывания факта утраты ФИО3 права пользования спорным жилым помещением возложено на ФИО1, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о фактах добровольного выезда ФИО3 как участника договора найма из спорного жилого помещения, так и одностороннего его отказа от исполнения указанного договора, ею суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО3 приобрел где-либо право пользования жилым помещением.

Факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении в судебном заседании не оспаривался ответчиком, а потому считается судом установленным.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик не может проживать в спорном жилье, поскольку у него отсутствует доступ в квартиру, в передаче ключей от входной двери ему было отказано. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и пояснениям ФИО5

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели К. В. показавшие, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении и проживает по иному адресу, не могут служить основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением, поскольку сам по себе факт проживания ответчика в ином жилом помещении не свидетельствует о возникновении у него права пользования им.

Как следует из пояснений ответчика, он не имел и не имеет намерений изменить постоянное место жительства и утратить связь со спорным жилым помещением. Не проживает в нем в связи с отсутствием доступа.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры, а также добровольного отказа от права пользования жилым помещением. То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, а потому в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением -квартирой № <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 года.