Приговор № 1085/2020 1-1085/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1085/2020

копия

дело № – 1085/2020

УИД 24RS0№-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов «Альянс» ФИО3, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не официально работающего руководителем отдела рекламы в ООО «Битсервис», ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено наказание административный штраф в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 9 месяцев.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1 водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» не сдал, с заявлением об утрате не обращался, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время суток, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги вблизи <адрес> ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», и в связи с имеющимися признаками опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

В 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». Однако, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Находясь в <адрес>вом наркологическом диспансере, расположенном по <адрес>, в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на установление состояния опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО1, - адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, адвокат ФИО3 не возражает против особого порядка, государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 выразила согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по ст.264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 (том № л.д. 45 – 48); ФИО6 (том № л.д. 41 – 44); ФИО7 (том № л.д. 37 – 39).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 12 – 14); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 19); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № л.д. 20); актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (том № л.д. 21); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 26 – 29).

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья – подсудимый страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев