Приговор № 1-229/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-229/2021

К делу № 1-229/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 марта 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Дюминой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Майкопа Орловой И. В. и помощника прокурора города МайкопаМешлока Р.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Садкового А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края РСФСР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее- специальное образование, вдовы, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенной, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес> многоквартирного домовладения № «А» по <адрес> Республики Адыгея, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота и причинила телесные повреждения в виде колото-резанной раны в мезогастриисправа проникающую в брюшную полость сквозным ранением тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), повлекшую за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 находилась на кухне, где у них произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ее ладонью два раза по голове, а она взяла нож и нанесла удар в живот Потерпевший №1 После чего потерпевший ушел в спальню и лег на диван, ее сын ФИО5 вызывал скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> них с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого подсудимая нанесла ему удар ножом в живот. От вызова скрой помощи, он отказывался, так как думал, что рана не глубокая, но ФИО2 вызвал бригаду медиков. Через три дня ФИО2 пришла к нему в больницу и извинилась за содеянное. Он ее простил и не имеет к ней претензий материального и морального характера.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показаниянесовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и увидел, что его мама протирает рану на животе Потерпевший №1 Он испугался и вызвал Потерпевший №1 скорую помощь. Позже, он узнал, что мама нанесла Потерпевший №1 ранение в живот.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она прибыла на место вызова в составе бригады скорой помощи. Их встретила женщина, которая кричала, что ударила своего сожителя ножом. Осмотрев Потерпевший №1, было принято решение его госпитализировать.

Оглашенные показания свидетеля ФИО7, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъяты: пакет № с отрезком белой ткани с пятнами белого цвета; пакет № с ножом, которым ФИО1 нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что изъятым ножом она нанесла ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1, а также, что изъятый отрезок белой ткани, она использовала как наволочку при этом ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, (том № л.д. 19-23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший №1, относится к 0аВ группы. На ноже, отрезке ткани, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, в объекте №, 2 еще и агглютинины А и В, что характеризует группу 0аВ. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, (том № л.д. 32-35)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесное повреждение в виде: колото- резанной раны в мезогастрии справа проникающая в брюшную полость со сквозным ранением тощей кишки и брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, (том № л.д. 78-80)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: отрезок белой ткани с пятнами бурого цвета и нож, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника подтвердила, что именно, осматриваемым ножом, нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, (том № л.д. 38-40)

Из протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен нож, которым подозреваемая ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, с участием специалиста ФИО8 Участвующий в осмотре специалист ФИО8, пояснил, что осмотренный нож по своей конструкции, техническим характеристикам и размерным данным к категории холодного оружия не относится, а относятся к типу хозяйственно-бытового назначения, (том № л.д. 47-48).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении статистического отделения ГБУЗ АРКБ, расположенного по адресу: <адрес>, у архивариуса ФИО9, изъята медицинская карта № на имя стационарного больного Потерпевший №1, (том № л.д. 85-89)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена медицинская карта № на имя стационарного больного Потерпевший №1, в которой указаны ход и результаты лечения Потерпевший №1 после его поступления в ГБУЗ АРКБ. Данная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (том № л.д. 90-91)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину ФИО1 и пояснил, что находясь в <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 нанесла ему удар ножом в область живота, при этом допроизошедшего конфликта он не бил ФИО1. Подозреваемая ФИО1 подтвердила факт нанесения ей удара ножом в область живота Потерпевший №1, однако пояснила, что Потерпевший №1 до нанесения ей телесного повреждения ударил ее по волосистой части головы, в виду чего она, боясь дальнейшего физического насилия над собой ударила ножом Потерпевший №1, (том№ л.д. 148-152).

Приведенные выше доказательства, признательные показания подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

Суд находит, что показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область живота и причинила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно не трудоустроена, вдова, имеет несовершеннолетнего сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признала вину, в содеянном раскаялась, не судима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 в судебном заседании пояснила, что если бы она был трезвой, то не стала бы совершать преступление, т.е. в состоянии опьянения она становится способным на совершение противоправных поступков.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд с учетом обстоятельств дела, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, не судима, вдова, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, не состоит на учете в наркологическом, противотуберкулезном диспансерах, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд, учитывая, что подсудимая встала на путь исправления, чтоподтвердила занятаяею позиция в судебном заседании направленная на признание вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Учитывая личность подсудимой, как не судимой, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его чрезмерно суровым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного следствия представителем территориального фонда Обязательного медицинского страхования Республики Адыгея ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 66 838 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, что впоследствии повлекло лечение в ГБУЗ «АРКБ» на сумму 66 838 рублей 26 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Территориального фонда Обязательного медицинского страхования Республики Адыгея о взыскании с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката ФИО15 в размере 7500 рублей оплачены за счет государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить, после чего отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФприменить к ГольцевойГалине Юрьевне принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея 66 838 рублей 26 копеек (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплату участия адвоката Садкового А.В. в размере 7500 рублей оплачены за счет государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Никандров