Решение № 02-0871/2026 02-0871/2026(02-6247/2025)~М-3931/2025 02-6247/2025 2-871/2026 М-3931/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 02-0871/2026

УИД 77RS0019-02-2025-009691-04

№ 2-871/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.Л., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №22-02/23 на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата до 22.08.2023г.

В связи с неисполнения обязательств по договору, задолженность по состоянию на 07.07.2025 составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023г. по 07.07.2025г. в размере, 332 150 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 322 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №22-02/23 на сумму 1 000 000 руб., сроком возврата до 22.08.2023.

В связи с неисполнения обязательств по договору, задолженность по состоянию на 07.07.2025 составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Требование о погашение задолженности оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №o7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив значимые по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023г. по 07.07.2025г. в размере, 332 150 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 28 322 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023г. по 07.07.2025г. в размере, 332 150 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 322 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 апреля 2026 года

Судья А.А. Терехова