Решение № 2-223/2018 2-223/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-223/2018

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-223/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «30» июля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимости

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащие ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 20,8 кв.м и земельный участок площадью 1776 кв.м, расположенных по <адрес>, указывая, что на исполнении в Дзержинском РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 1 726 750 руб. В ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 261 868 руб. 33 коп. Задолженность на настоящее время составляет 1 603 388 руб. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущества, в отношении которого заявлены исковые требования. Обращение взыскания на имущество должника включает в себя принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда, что послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик ФИО2, третье лицо - Дзержинский РОСП УФССП России по Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных выше лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что с момента принятия судебного решения в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимает мер к погашению долга, обращено взыскание на его пенсию, ежемесячно производится удержание в размере 6 000 руб. Какого либо имущества, кроме указанного в иске ответчик не имеет, что послужило поводом для обращения в суд.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что ФИО2 является его братом, жилой дом и земельный участок в <адрес> как наследственное имущество перешло к ним после смерти их отца. Данным имуществом они не пользуется, дом находится в разрушенном состоянии, поэтому выкупать его по цене, установленной судебным приставом - исполнителем в акте ареста имущества он не желает. Не возражает против обращения взыскания на долю, принадлежащую ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в общей сумме 1 726 750 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника, наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество: 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>

Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность в сумме 281 277 руб. 25 коп.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 20,8 кв.м кадастровый номер №, стоимостью 460320,85 руб., земельный участок площадью 1776 кв.м с кадастровым номером кадастровый номер №, стоимостью 216263,52 руб., расположенных по <адрес>

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судом не установлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 Закона).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В силу абзаца 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2, не относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Участник общей долевой собственности ФИО3 от приобретения доли должника отказался.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает возможным удовлетворение требований истца.

В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на:

домовладение (лит А) общей площадью 20,8 кв.м, кадастровый номер <адрес> расположенное по <адрес>

земельный участок площадью 1776 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета государственную пошлину в суме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Захарикова