Приговор № 1-512/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-512/2017

Уголовное дело № 1-512/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 19 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Нурмхаметовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Жмурковой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зверевой Е.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3

Павла Николаевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10 мкрн., <адрес>, фактически проживающего по адресу временной регистрации: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего старшим барменом в ресторане «Пан Сметан» ООО «Пивница», в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 78-79), в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 1 л.д. 90), копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 171), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 в период времени до 20:36 ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется по закону, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью принадлежащего ему планшетного компьютера «<данные изъяты> через сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» сделал заказ на приобретение наркотического средства, в счет оплаты которого перевел на указанный ему счет денежные средства в размере 2 800 рублей, после чего получил сообщение с адресом местонахождения наркотических средств, а именно: «<адрес>».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, в период времени с 20:36 до 22:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, откуда проследовал к вышеуказанному адресу тайника с наркотическим средством, которое он в дальнейшем планировал забрать, то есть приобрести для личного употребления без цели сбыта. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:20 до 00:50 в ходе осмотра участка местности, расположенного с торца <адрес> в <адрес>, под крышей входа в подвал, расположенной с торца указанного дома, и выполненной из металлического профнастила зеленого цвета, изнутри в верхней части сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой ленты коричневого цвета типа «малярный скотч», в котором находился пакетик из прозрачной полимерной пленки, с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде комка коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта № 5652 от 30.06.2017, является наркотическим средством – гашишем, включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), массой 3,00 грамма (на момент первоначального исследования), что в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 признается значительным размером.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Т. 1 л.д. 155-157).

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к совершенному деянию.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, тем не менее, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, грамоты и дипломы за спортивные достижения и успешную учебу, состояние здоровья.

Явка с повинной ФИО2 (Т. 1 л.д. 77) была оформлена после задержания. Между тем, в ней и своих пояснениях в суде, ФИО2 признал вину в преступлении. При таких обстоятельствах, сведения, изложенные в явке с повинной, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не усматривает.

При изучении личности ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0946-17 от 01.08.2017 в лечении и реабилитации от наркомании ФИО2 не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не выявляет признаков наркозависимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные данные о личности ФИО2 и все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения ФИО2 данного вида наказания не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом уровня доходов ФИО4, наличия ежемесячных платежей по ипотечному обязательству, суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения ФИО4 под стражей с 23.06.2017 по 24.06.2017, то есть 2 (два) дня, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, а также предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Зверевой Е.В. (Т. 1 л.д. 89), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии в интересах ФИО2 в размере 1 265 рублей 00 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 23.06.2017 по 24.06.2017 включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитниками, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова