Решение № 2А-3713/2025 2А-3713/2025~М-4232/2025 М-4232/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2А-3713/2025

Дело № 2а-3713/2025 23RS0036-01-2025-009833-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 14 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, Анапскому ГОСП, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК, СОСП по <адрес> № о признании незаконными бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, Анапскому ГОСП, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК, СОСП по <адрес> № о признании незаконными бездействия должностных лиц.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Анапском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Взыскателем по исполнительному производству являлось ООО СГ «АСКО». Определением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на ИП ФИО1. ИП ФИО1 направил в Анапское ГОСП обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве и приобщении реквизитов нового взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель сообщила, что исполнительное производство передано в МРО по исполнению особых ИП. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 передано в иное подразделение судебных приставов в порядке статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МРО по исполнению особых ИП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из Анапского ГОСП в котором указано что исполнительное производство передано в МРО. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно направил в МРО по исполнению особых заявление. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором указано, что исполнительное производство передано в МРО. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил письмо руководителю ГУ ФССП по <адрес> с просьбой перенаправить заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве по подведомственности, так как информация о местонахождении исполнительного производства в отношении ФИО2 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо, в котором не была указана запрашиваемая информация. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил руководителю УФССП по <адрес> письмо в котором просил перенаправить его обращение о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении ФИО2 в подразделение ФССП в чьем ведении находится данное исполнительное производство. Согласно отчету сайта Почты России почтовое отправление 80514986899566 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не поступил. При этом требования исполнительного документа в отношении ФИО2 не исполнены, денежные средства не взысканы, следовательно оснований для уничтожения материалов нет, также нет сведений о возврате не исполненного исполнительного листа прежнему взыскателю, сведений о принятии МРО по исполнению особых ИП исполнительного производства. Обращение в прокуратуру <адрес> и Анапскую межрайонную прокуратуру не привели к положительному результату. Ответ на жалобу в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер прокурорского реагирования в отношении лиц виновных в непредоставлении ИП ФИО1 информации о местонахождении исполнительного листа в отношении ФИО2, об основаниях уничтожения исполнительного производства в отношении ФИО2 при наличии неисполненных требований исполнительного листа был обжалован в Генеральную прокуратуру РФ. В результате чего заявитель просит признать незаконным бездействие должностных лиц Анапского ГОСП, признать незаконным бездействие МРО по исполнению особых исполнительных производств, признать незаконным бездействие УФССП по <адрес>, обязать УФССП по <адрес>, Анапский ГОСП, СОСП по <адрес>, МРО по исполнению особых исполнительных производств предоставить ИП ФИО1 информацию о местонахождении исполнительного листа ФС № в отношении ФИО2, номер и реквизиты последнего возбужденного исполнительного производства, взыскать с УФССП по <адрес>, Анапскогого ГОСП, МРО по исполнению особых исполнительных производств в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии, предоставили возражения на иск.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Анапском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов, предметом исполнения является задолженность в размере 164 400 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированы счета в кредитных организациях, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 68. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника удержаны денежные средства на общую сумму в размере 6 678,91 руб.

Согласно ответам Росреестра установлено, что за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Согласно ответам МВД ГИБДД РФ установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль комби (хэтчбек); ВА3211440.

В этой связи судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершения действий по регистрации в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

Вместе с тем в Отделе отсутствуют документы, подтверждающие факты отправки материалов исполнительного производства.

Таким образом есть основания полагать, что имела место утрата материалов исполнительного производства.

В целях восстановления исполнительного документа Отделом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Анапского районного суда направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Получено судом заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проверки ПК «АИС ФССП России» установлено, что в период с января 2024 по настоящее время в Главном управлении зарегистрировано 12 обращений, 8 обращений из которых на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены для рассмотрения по существу в Отдел, а также в специализированный отдел судебные приставов № <адрес>, о чем было сообщено заявителю.

В 2025 году на рассмотрении в Главном управлении находились 2 обращения зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гласного управления не поступали.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (час и 5).

Таким образом, ФИО1 был пропущен срок на подачу административного искового заявления по настоящему делу, так как административное исковое заявление поступило в суд по истечении десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (ст. 219 КАС РФ).

Уважительных причин для восстановления срока на подачу настоящего искового заявления не указано не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ГУФССП по <адрес>, Анапскому ГОСП, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по КК, СОСП по <адрес> № о признании незаконными бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.