Приговор № 1-352/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-352/2023

Дело №1-352/2023

73RS0002-01-2023-005681-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 19 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Лазарева Г.В., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитников - адвокатов Баутиной Т.И., Смирнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О., секретарем Яруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действии (бездействии), при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Постановление) для лиц, желающих получить водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами категории «В», подкатегории «В1» проводятся теоретический и практический экзамены; теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты; при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегории «В1» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортными средствами данных категории и подкатегорий, путем выполнения маневров, установленных Постановлением. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы: заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, медицинское заключение, российское национальное водительское удостоверение (при наличии), документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий. После рассмотрения представленных документов кандидату в водители должностным лицом подразделения Госавтоинспекции назначаются место, дата и время проведения экзаменов. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Государственной инспекции дорожного движения (далее по тексту – Госавтоинспекция), на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов. Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного законом возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический и практический экзамены.

Будучи осведомленным об указанных требованиях и условиях ФИО1, желая получить российское национальное водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории В и подкатегории В1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, точные дата и время в ходе следствия не установлены, узнала от установленного лица №, что неустановленное в ходе следствия лицо (материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство), выступает в качестве посредника при передаче взяток от лиц, желающих получить водительское удостоверение, сотрудникам регистрационно-экзаменационной комиссии Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (далее по тексту РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>) за оказание содействия в успешной сдаче указанными лицами теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий.

В этот момент у ФИО1, находившейся на территории Засвияжского района г. Ульяновска, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кошкинскому району Самарской области, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с установленным лицом №, который предложил ей перевести денежные средства в размере 40000 рублей неустановленному посреднику для передачи взятки в значительном размере от нее (ФИО1) должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), (в том числе без фактической сдачи экзамена) согласилась на предложение установленного лица №

После этого, ФИО1, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать теоретический и практический экзамены, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут (время по часовому поясу <адрес>), находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее мобильном телефоне, перечислила (передала) со своего расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале Ульяновского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>Б на банковскую карту № открытую на имя установленного лица №, находящейся в пользовании установленного лица №, денежные средства в сумме 40000 рублей, для передачи взятки неустановленным должностным лицам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, которые должны выразиться в способствовании ими в силу своего должностного положения успешной сдаче ФИО1 теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), в том числе без фактической сдачи экзамена.

Затем в феврале 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в ходе телефонного разговора с установленным лицом №, последний сообщил ФИО1, что во время сдачи теоретического экзамена РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ей нужно будет зайти в кабинет, сесть за стол и перемещать компьютерную мышь по столу, создавая видимость выбора ответов на вопросы, а также, что сотрудники РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> окажут ей содействие в сдаче теоретического и практического экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, где предоставила имеющиеся у нее документы – паспорт, медицинское заключение и свидетельство о прохождении профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории В, на основании которых сотрудником данного подразделения с использованием банка данных «ФИС ГИБДД-М» было составлено заявление от имени ФИО1 о выдаче ей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В, подкатегории В1 (AS). После чего ФИО1 была допущена к прохождению теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. Затем, в этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 была приглашена в экзаменационный класс (вышеуказанного подразделения ГИБДД), где заняла определенное неустановленным должностным лицом РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> место и приступил к сдаче теоретической части экзамена. При этом, ответы на вопросы отмечались самостоятельно, без участия ФИО1, в связи с чем последняя успешно сдала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами.

Затем, во исполнении ранее достигнутой договоренности с установленным лицом №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, не желая добросовестно, в соответствии с установленным законом порядком сдавать практический экзамен, согласилась на проведение практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий – В, В1 (AS), без фактического ее участия в указанном экзамене.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, на основании результатов теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами ФИО1 незаконно получено российское национальное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1 (AS).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период с апреля по июль 2016 гг. она прошла обучение в ООО «Автошкола Ульяновскавтотранс», после чего несколько раз обращалась в МРЭО ГИБДД по <адрес> для сдачи теоритического и практического экзамена на получение водительского удостоверения категории «В», однако сдать экзамены ей не удалось. В период с января 2020 по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) состояла в браке с ФИО11. Также указала, что в январе 2021 года ей позвонил ФИО11 и предложил получить водительское удостоверение категории «В» без прохождения теоритического и практического экзамена за денежные средства, на что она согласилась. При этом ФИО11 сообщил, что ей (ФИО1) необходимо будет приехать в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сдачи экзаменов, и о том, что фактически экзамены сдавать не придется, а сотрудники ГИБДД окажут содействие в успешной сдаче теоритического и практического экзамена. Также ФИО11 сообщил о том, что позднее он ей сообщит номер банковской карты, на которую необходимо будет перевести денежные средства в размере 40 000 рублей за получение водительского удостоверения. После разговора с ФИО11 она прошла медицинское освидетельствование в ООО «Мед-Справка» и получила медицинское заключение на право управления транспортными средствами. Через некоторое время, ФИО11 сообщил ей номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства за получение водительского удостоверения, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она через приложение «Госуслуги» подала заявление на сдачу экзаменов и получение водительского удостоверения в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и оплатила государственную пошлину. Через какое-то время на ее мобильный телефон пришло смс- сообщение о необходимости прибытия в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В начале февраля 2021 года в ходе телефонного разговора ФИО11 сообщил о том, что при сдачи теоритического экзамена ей (ФИО1) необходимо будет сесть за стол и просто водить мышкой, и что сотрудники РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> окажут ей содействие в сдаче теоритического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для сдачи теоритического экзамена на получение водительского удостоверения, передала сотруднику ГИБДД документы и ей указали на место, на которое ей необходимо сесть для сдачи экзамена, после чего она стала водить мышкой по столу, но на вопросы за нее отвечал кто-то другой. После этого на мониторе компьютера она увидела, что теоритический экзамен ею успешно сдан. Практический экзамен на право управления транспортным средством она не сдавала вообще. Через некоторое время в приложении «Госулуги» ей пришло уведомление о необходимости получения водительского удостоверения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где получила водительское удостоверение. Кроме того, указала, что ФИО11 с ФИО3 ее не знакомил, она (ФИО1) с указанным лицом не созванивалась. Денежные средства она перечислила именно на реквизиты банковской карты, которые ей указал ФИО11 (том 1 л.д. 154-161, 163-167, 179-181).

При проведении очной ставки между ФИО1 и ФИО11, ФИО2 дала в целом аналогичные показания, указав, что с ФИО15 ФИО11 ее не знакомил, с ним она не созванивалась. ФИО11 сам ей предложил услугу в получении водительского удостоверения категории «В» без прохождения теоритического и практического экзаменов. Все вопросы о получении ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами она обсуждала только с ФИО11 (том 1 л.д. 185-187).

Суд признает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и ее защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

Проанализировав показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые суд крадет в основу приговора.

Помимо признания вины самой подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так допрошенный в судебном заседании ФИО11 (уголовное дело, в отношении, которого выделено в отдельное производство) показал, что ранее он состоял в браке с ФИО1, и в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, он периодически созванивался с ней. В одном из телефонных разговоров, ФИО1 поинтересовалась о наличии у него знакомых, которые могут оказать ей содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» без сдачи теоритического и практического экзамена, в связи с тем, что она имеет заболевание, которое препятствует в получении водительского удостоверения. Через некоторое время на территории колонии ему стало известно, о том, что ФИО17 может оказать содействие в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов за денежные средства, в связи, с чем он обратился с данной просьбой к последнему, на что ФИО16 согласился помочь, и попросил передать ему номер телефона ФИО1, что он (ФИО11) и сделал. В последующем ФИО19 самостоятельно созванивался с ФИО1 по данному вопросу. От ФИО1 ему стало известно, что ФИО18 передал ей номер телефона какого-то мужчины, с которым ФИО1 вела общение по поводу получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Также ФИО1 сообщила о том, что за получение водительского удостоверения, она перевела денежные средства в размере 40 000 рублей на какую-то банковскую карту, при этом 35 000 руб. предназначались для сотрудников ГИБДД, а 5 000 рублей, тому лицу, который ей в этом помогает, и о том, что в феврале 2021 года ей необходимо будет съездить в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, чтобы там показаться. Через некоторое время в телефонном разговоре ФИО1 сообщила ему о том, что ей было выдано водительское удостоверение категории «В» на право управления транспортными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в его пользовании находилась банковская карта Сбербанк, открытая на имя его супруги ФИО13 с конца 2020 по весну 2021 гг. ДД.ММ.ГГГГ на счет данной банковской карты поступили денежные средства в размере 40 000 рублей с банковской карты, открытой на имя ФИО1, однако что это были за денежные средства и для кого они предназначались ему не известно. Также указал, что кто-то из его знакомых, попросил предоставить реквизиты банковской карты для осуществления перевода. Денежные средства поступившие с банковской карты ФИО1, он в последующем перевел на реквизиты банковской карты, которые ему передал его знакомый. (том 1 л.д. 66-70).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 в целом дала аналогичные показания по обстоятельствам поступления на счет банковской карты откытой на ее имя денежных средств в размере 40 000 рублей, показаниям свидетеля ФИО12

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела:

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы уголовного дела №, в частности: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в помещении РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ж/д Станция Погрузная, <адрес>Б; протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены здание РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, а также участки местности расположенные в 250 м. к западу от АЗС «Роснефть» по адресу: <адрес>, Кошкинский айон. ж/д Станция Погрузная, <адрес> и в 150 м. к востоку от ОГИБДД России по <адрес>, где находятся площадки для сдачи упражнений практического экзамена (том 1 л.д. 188-230).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № (счет№), открытой на имя ФИО1, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:11 с счета указанной банковской карты на банковскую карту № открытую на имя ФИО13 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей. (том 1 л.д. 231-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы послужившими основанием для выдачи ФИО1 водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче водительского удостоверения в связи с прохождением подготовки в автошколе на категорию В, экзаменационный лист проведения теоритического экзамена; экзаменационный лист проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141-148, 239-243).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО2 (том 1 л.д. 249-250).

Доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по части 3 статьи 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных на основе совокупности исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, согласно которым в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, желая получить национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, и достоверно зная порядок его получения, установленный законодательными актами Российской Федерации, решила избежать установленной процедуры сдачи экзамена, облегчить себе порядок его прохождения путем дачи взятки через посредников должностным лицам, заведомо зная о незаконности как своих действий, так и действий посредников и тех лиц, в чьи полномочия входит прием документов, последующий прием теоретического и практического экзаменов и выдача водительского удостоверения установленного образца.

Преступные действия ФИО1 были обусловлены корыстным мотивом, заключающимся в незаконном получении национального водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами в личных и иных целях.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 в рамках достигнутой с установленным лицом №, в отношении которого возбуждено уголовное дело, договоренности о перечислении денежных средств на счет банковской карты, открытой на имя установленного лица №, нашел свое подтверждение показаниями подсудимой, а также документами о движении денежных средств на счете подсудимой, которые после получения от ФИО1 установленное лицо №, далее перечислил неустановленному лицу, также выступающим в качестве посредника, в результате чего была достигнута преступная цель – незаконные действия, выразившиеся в получении ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Получение установленным лицом № на банковскую карту установленного лица №, денежных средств, с последующим перечислением денежных средств неустановленному лицу, приезд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и последующее получение водительского удостоверения свидетельствуют о том, что денежные средства фактически были получены конечным адресатом и незнание в данном случае конкретного должностного лица (лиц), которое оказало (оказали) ФИО1 содействие в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии состава преступления.

Факт достижения цели и реализации преступного умысла подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самой подсудимой, свидетелей.

Квалифицирующий признак взятки в значительном размере нашел свое подтверждение, поскольку размер взятки, превышает 25 000 рублей, что в соответствии с Примечанием к статье 290 УК РФ относится к значительному размеру.

Исходя из установленных обстоятельств дела, подсудимой осознавалось, что она дает взятку должностному лицу (лицам) именно за совершение незаконных действий (бездействий).

ФИО1 на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей на нее не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследование преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенного ею преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (посредника), наличие и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц, положительную характеристику по месту работы, наличие благодарственных писем и грамот.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания у ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств «явки с повинной» и «активного способствования раскрытию преступления», поскольку до того, как ФИО1 явилась в правоохранительные органы по их вызову, в отношении нее имелась оперативная информации о ее причастности к даче взятки. Сама ФИО1 лишь подтвердила имеющуюся информацию и в своих показаниях подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой при назначении наказания по совершенному преступлению положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает ее имущественное положение.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Поскольку совершенное подсудимой преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ, не было связано с использованием ею служебных полномочий или осуществлением определенного вида деятельности, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Оснований к удовлетворению заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по применению к статье 291 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, согласно Примечанию к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления при обязательном условии, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления было установлено судом и учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, а именно: добровольного сообщения ФИО1 о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом не установлены.

Как установлено судом, сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, стало известно о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления и ее причастность к нему, была установлена ими до дачи пояснений ФИО1, в связи с чем она была приглашена в отдел полиции для дачи объяснений. Сама ФИО1 лишь подтвердила имеющуюся информацию и в своих объяснениях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО14, который показал, что ФИО1 при дачи объяснений не отрицала свою причастность к совершению указанного преступлений, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, в том числе указала на лицо, оказывающее ей содействие в сдаче экзаменов и получении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не носило добровольный характер.

Следовательно, судом установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 291 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в силу примечания к статье 291 УК РФ.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области) ИНН/КПП <***>/732501001; л/с <***> в УФК по Ульяновской области; Отделение Ульяновск БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск; БИК 017308101; единый казначейский счет: 40102810645370000061; р/с <***>; КБК 41711603130010000140 в случае назначения судом штрафа по ст. 291 Уголовного кодекса РФ; ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование Ульяновской области город Ульяновск; УИН 41700000000008618679.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1- хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту № на имя ФИО13, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – хранить по месту хранения до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела ;

- водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, переданное под сохранную расписку ФИО1 – передать в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Головня О.В.