Приговор № 1-53/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 05 июня 2019 года

Судья Неманского городского суда

Калининградской области Марочкович Л.А.

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника Неманского городского прокурора Епифанцева А.А.

защитника Площенко Н.П.

представившего ордер № от 11.01.2019 года

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 10 часов 02 октября 2018 до 09 часов 30 минут 13 ноября 2018, находясь в квартале <адрес>, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ и Закона Калининградской области № 221 от 18 января 2008 года «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений на территории Калининградской области гражданами для собственных нужд», регламентирующих договорный порядок отпуска древесины на корню, установивших отпуск древесины на корню на основании договоров купли - продажи, выдаваемых лесничествами, а также пренебрегая положениями Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природной среды, имея умысел на осуществление незаконной рубки лесных насаждений, находясь в указанный период времени в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, незаконно, без соответствующего разрешительного документа, при содействии ФИО7, который не был осведомлен о противоправном характере его действий, введя ФИО7 в заблуждение относительно правомерности своих действий, при помощи имеющейся у него при себе бензопилы марки «STIHL MS 250» осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев, путем полного отделения данных деревьев от корней до прекращения степени роста, в общем количестве 162 деревьев, из которых 9 деревьев - породы «дуб», 2 дерева - породы «осина» и 151 дерево породы «ольха», которые распиливал на бревна, каждое из которых длиной около 50- 60 см, а ФИО7 в свою очередь, не зная о преступных намерениях ФИО2, осуществлял погрузку распиленных бревен в кузов автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором ФИО2 перевозил данные бревна с места совершения преступления, распоряжаясь в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В результате осуществленной ФИО2 незаконной рубки сырорастущих деревьев в квартале <адрес> путем полного отделения данных деревьев от корней до прекращения степени роста, в количестве 162 штук породы «осина», «ольха», «дуб» общей кубомассой 72,43 кубометра, а именно: 1) 151 сырорастущее дерево породы «ольха» диаметрами стволов на высоте груди 8 сантиметров - 1 дерево, 12 сантиметров — 6 деревьев, 16 сантиметров — 27 деревьев, 20 сантиметров — 29 деревьев, 24 сантиметра - 50 деревьев, 28 сантиметров - 26 деревьев, 32 сантиметра — 7 деревьев, 36 сантиметра — 4 дерева, 40 сантиметров — 1 дерево, кубомассой 65,32 куб.м, и диаметрами пней 26, 30, 34, 29, 26, 34, 34, 20, 22, 35, 16, 22, 30, 28, 22, 25, 28, 32, 23, 26, 30, 18, 26, 35, 25, 26, 18, 31, 38, 40,41, 35, 18, 31, 28, 29, 41, 18, 36,37, 31, 25, 32, 28, 23, 30, 32, 28, 21, 28, 18, 50, 29, 34, 30, 22, 14,18, 31, TOC \o "1-5" \h \z 28, 22, 30, 24, 19, 26, 34, 30, 26, 28, 39, 22, 36, 25, 16, 22, 31, 26, 27, 30, 14, 28, 29, 35, 27, 36, 20, 24, 33, 21, 36,28, 28, 19, 28, 23, 21, 29, 25, 21, 29, 22, 27, 31, 12, 39, 28, 34, 24, 22, 26, 15, 30, 32, 35, 21, 31, 24, 25, 22, 27, 42, 42, 21, 20, 27, 35, 31, 37, 35, 30, 31, 31, 30, 30, 37, 28, 31, 29, 21, 36, 39, 32, 33, 21, 14, 30, 32, 32, 31, 35, 30 см, общей стоимостью 773 073,96 рублей; 2) 9 сырорастущих деревьев породы «дуб» диаметрами стволов на высоте груди 20 сантиметров - 1 дерево, 24 сантиметра – 5 деревьев, 28 сантиметров - 1 дерево, 40 сантиметров — 2 дерева, кубомассой 5,83 куб.м, и диаметрами пней 36, 48, 23, 28, 29,31, 32, 32, 48 см, общей стоимостью 865790, 68 рублей; 3) 2 сырорастущих дерева породы «осина» диаметрами стволов на высоте груди 28 сантиметров - 2 дерева, кубомассой 1,28 куб.м, и диаметрами пней 34, 36 см, общей стоимостью 4999,68 рублей, Государственному Лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 643 864, 32 рублей, исчисленный согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и согласно Постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года №1363, вступившего в законную силу 01.01.2018 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовными делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый суд находит законным и обоснованным, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.

ФИО2 не работает, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не судим, нахождение на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение.

Изучив исковые требования представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 643 864 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из имеющейся в материалах уголовного дела доверенности, выданной от имени Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 38 от 20 февраля 2019 года (т.3 л.д.88), ФИО3 уполномочен быть представителем Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в заседаниях в районном суде (первая и апелляционная инстанции), а также быть гражданским истцом в уголовном процессе с правом подачи заявления по фактам совершения в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области противоправных действий.

Право представителя ФИО1 на подписание искового заявления, предъявление его в суд, в имеющейся в материалах дела доверенности 38 от 20.02.2019 года, не оговорено.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку исковые требования подписаны и предъявлены в суд лицом, не имеющим на то полномочий, исковое заявление представителя ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление представителя по доверенности ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о взыскании с ФИО2 ущерба, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Л.А. Марочкович