СудАкт в соцсетях

Решение № 2-95/2021 2-95/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-95/2021

Петровский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-95/2021.

УИД 68RS0019-01-2021-000110-52.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 16 марта 2021 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Крутовского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Петровский районный суд <адрес> с иском к администрации Крутовского сельсовета <адрес> о прекращени права общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Крутовский сельсовет <адрес> передал в собственность истцам жилое помещение площадью 66,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность указано, что ФИО1 и ФИО2 передана квартира, тогда как в действительности данный объект недвижимости является жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцов на квартиру по этому адресу по 1/2 доли за каждым зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на реконструкцию принадлежащего истцам на праве собственности жилья, которая закончилась 2021 году. В соответствии с техническим паспортом, объект недвижимости является жилым домом, его площадь после реконструкции составила 197,5 кв.м.

В связи с наличием разночтений в правоустанавливающих документах истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, каждый в отдельности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Крутовского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал. В суд поступило ходатайство главы сельсовета ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из представленных в суд доказательств следует, что истцы П-вы своими силами и за счет собственных средств произвели реконструкцию принадлежащего им на праве собственности жилья.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 197,5 кв.м.

Данный объект недвижимости не является самовольной постройкой, поскольку истцами в установленном порядке получено разрешение на строительство.

Ответчик не возражает в удовлетворении заявленного иска.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 и ФИО2 являются законными и обоснованными. Ранее зарегистрированные права истцов на квартиру по указанному выше адресу подлежат прекращению, с регистрацией права собственности на жилой дом в равных долях за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Аннулировать записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности на жилой дом площадью 197,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> размере 1/2 доли за каждым.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья В.Н. Тетерев