Постановление № 1-387/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-387/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Старый Оскол 13 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Л.,

с участием помощника Старооскольской городской прокуратуры ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката СЦАК Калининой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, работающего без оформления трудового договора сторожем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения автомобиля-крана марки «МАЗ-5334» г/н № регион, припаркованного в районе станции «Котел-10» г. Старый Оскол, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней весны 2016 года, в дневное время, ФИО2 находясь на территории автостоянки, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, ст. Котел-10, проезд ш.6, площадка №29, где он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный в ходе следствия автомобиль, отбуксировал принадлежащий на правах собственности Потерпевший №1 автокран марки «МАЗ-5334», г/н № РУС, стоимостью 122111 рублей 42 копейки, с территории вышеуказанной автостоянки, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений его похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2

В судебном заседании помощник Старооскольской городской прокуратуры ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Калинина М.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевший Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено и представленными материалами подтверждается, что Колесников подозревается в совершении преступления средней тяжести, он полностью возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, обвиняемый не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, получает пенсию, в настоящее время работает неофициально по найму у частных лиц сторожем, то есть имеет стабильный источник дохода.

При таких обстоятельствах на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: паспорт транспортного средства на автокран марки МАЗ-5334, г/н № 31РУС - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому из средств Федерального бюджета в размере 1100 рублей, за участие в судебном заседании, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с обвиняемого в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с уплатой в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства на автокран марки МАЗ-5334, г/н № РУС - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Калининой М.Г. за участие в судебном заседании по назначению в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей в доход Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья О.А. Бурлака