Приговор № 1-232/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020

.

.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «06» ноября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № 963 и ордер № 016507 от 06 ноября 2020 года,

при секретаре Каверзиной О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2020 года около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края – мировой судья судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края от 23 февраля 2020 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «., осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Богучанскому району .. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,76 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.д.86, 89) характеризующегося посредственно.

ФИО1 признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г. (л.д.56), – необходимо вернуть ФИО1 как его владельцу;

- CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении ., протокол . по делу об административном правонарушении, протокол . об отстранении от управления транспортным средством, алкотест «Drager» от 23.05.2020 года, акт . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление № . по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле . в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г. – вернуть ФИО1 как его владельцу;

- CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении ., протокол . по делу об административном правонарушении, протокол . об отсранении от управления транспортным средством, алкотест «Drager» от 23.05.2020 года, акт . освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление . по делу об административном правонарушении, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле . в архиве Богучанского районного суда Красноярского края.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: подпись Г.Н. Аветян