Решение № 2А-779/2024 2А-779/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-779/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 26 апреля 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ИП ФИО1 к административным ответчикам начальнику ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

Признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений ИП ФИО1 № 3699297780 и № 3770597564.

Обязывании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, направить в адрес взыскателя: 350005, г. № реестры ответов,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, начальнику ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 20.09.2017 г. ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на основании судебного приказа № 2-450/17 возбудило исполнительное производство 52009/17/23038-ИП.

25.02.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № 2-450/17 на ИП ФИО1

06.05.2020 г. ИП ФИО1 направил в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. Почтовому отправлению был присвоен номер ШПИ 35000543085201, согласно отчёту, ходатайство взыскателя было получено приставом 21.05.2020 г.

ИП ФИО1 посредством ГосУслуг направил заявление (№ 3699297780) в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с просьбой предоставить реестры ответов.

02.02.2024 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 вынес уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ИП ФИО1 посредством ГосУслуг направил повторное заявление (№ 3770597564) в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с просьбой предоставить реестры ответов.

15.02.2024 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 вынес новое уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - страшим судебным приставом полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений ИП ФИО1 № 3699297780 и № 3770597564. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, направить в адрес взыскателя: № реестры ответов.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела и иследованными материалами исполнительного производства № 52009/17/23038 установлено, что 20.09.2017 г. ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району на основании судебного приказа № 2-450/17 возбудило исполнительное производство 52009/17/23038-ИП.

Судом установлено, что 25.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № 2-450/17 на ИП ФИО1

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2020 г. ИП ФИО1 направил в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве. Почтовому отправлению был присвоен номер ШПИ 35000543085201, согласно исследованному судом отчёту, ходатайство взыскателя было получено приставом 21.05.2020 г.

Судом установлено, что ИП ФИО1 посредством ГосУслуг направил заявление в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с просьбой предоставить реестры ответов.

Из мтаериалов дела следует, что 02.02.2024 г. административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 вынес уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ИП ФИО1 посредством ГосУслуг направил повторное заявление в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району с просьбой предоставить реестры ответов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 вынес новое уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу пункта 2 указанной статьи организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

Отсутствие надлежащей организации работы в отделе и контроля за подчинёнными свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником отдела - страшим судебным приставом полномочий, возложенных на него пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что имеются основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца о бездействии судебного пристава административным ответчиком суду не представлено.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Требования административного истца ИП ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, начальнику ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО3, выразившееся в нарушении статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений ИП ФИО1 № 3699297780 и № 3770597564. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, направить в адрес взыскателя: 350005, <...>, а/я 840 реестры ответов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович