Приговор № 1-208/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-208/2018

К делу № 1-208/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Славянск на Кубани 12 ноября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Финяк О.М.,

с участием прокурора Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басова Ю.М., представившего удостоверение № (...) от 24.07.2009 года и ордер № (...) от 12.11.2018 года,

при секретаре Николаенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), имеющего (...), не военнообязанного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.08.2018 г. около 16 часов 20 минут, находясь в 20 метрах от домовладения № (...), получил на имеющийся при нем сотовый телефон марки «BQStike 2» с абонентским номером (...), который ранее находился в пользовании Т.Ж.В.., смс - сообщение от оператора 900 ПАО «Сбербанк России», о подключения приложения мобильный банк. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Т.Ж.В. Реализуя свой преступный умысел и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 05.10.2018 г. около 16 часов 36 минут, при помощи мобильного приложения «Мобильный банк» перечислил с банковского счета № (...) банковской карты № (...) ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т.Ж.В.. на свой абонентский номер (...) денежные средства в сумме 2 500 рублей далее, через несколько минут, тем же способом перевел на свой абонентский номер (...) денежные средства в сумме 500 рублей. Далее 05.10.2018 г. в вечернее время в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <...>, используя, полученную от неустановленного лица, банковскую карту, вставил в картридер автомата и снял денежные средства в сумме 3 000 рублей, переведенные ранее на данную карту, и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, чем причинил Т.Ж.В. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о слушании дела в особом порядке. При этом пояснил, что принял это решение после предварительной консультации с защитником, а также сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя Афисова Я.В., защитника адвоката Басова Ю.М., потерпевшей Т.Ж.В., не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствие ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренного ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО2, личность подсудимого, характер совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, о возможности применения в отношении подсудимого условной меры наказания, в соответствие со ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества..

Суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, учитывая его материальное положение, поскольку ФИО1 в настоящее время нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск заявлен потерпевшей Т.Ж.В. в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 3 000 рублей, обоснованность иска подтверждается материалами дела, подсудимый иск признал.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, стать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в данный орган один раз в квартал.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Ж.В. в счет возмещение материального ущерба 3 000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «BQStrike 2» - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т.Ж.В.. - вернуть по принадлежности потерпевшей Т.Ж.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна: Судья Финяк О.М.

Справка: приговор вступил в силу 22.11.2018 года

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Финяк О.М.

«___»________________2018 года