Приговор № 1-721/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-721/2024

УИД 38RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, ........, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ФИО2 Мадьяр, Адрес, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 17 часов 33 минут, ФИО1, находясь в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: Адрес, обратился к ранее знакомой ФИО6 с просьбой о временном пользовании сотовым телефоном марки «Самсунг С8», принадлежащим последней. Также ФИО1 узнал у ФИО6 пароль от доступа в личный кабинет мобильного банка «Сбербанк Онлайн». Имея доступ к личному кабинету мобильного банка «Сбербанк Онлайн», подключенному к управлению банковскими счетами ФИО6, находящегося в постоянном пользовании и владении последней, через приложение ПАО «Сбербанк», установленного на её сотовом телефоне марки «Самсунг С8», решил похитить денежные средства с банковского счета ФИО6 путем оформления потребительского кредита, при этом, не имея разрешения от последней, то есть у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с помощью сотового телефона марки «Самсунг С8», и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», путем входа в раздел «Кредиты» оформил путем направления запросов и подтверждения операции, с помощью подключенного к управлению абонентского номера ФИО6, на имя ФИО6 кредитный договор № от Дата на общую сумму 299 999 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 Дата в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 36 минут, находясь в кафе быстрого питания, с помощью сотового телефона марки «Самсунг С8» и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 245 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО6 на банковский счет, открытый на его имя, тем самым последний получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. В дальнейшем ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что Дата около 18 часов 00 минут, они с ФИО6 находились в кафе быстрого питания, расположенного по адресу: Адрес, в этот период времени он испытывал финансовые трудности. Находясь в кафе, он обратился к ФИО6 с просьбой воспользоваться ее сотовым телефоном под предлогом входа в мессенджер, при этом узнав у ФИО6 пароль от доступа в личный кабинет мобильного банка «Сбербанк Онлайн». С помощью сотового телефона марки «Самсунг С8», и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн» он подал заявку на потребительский кредит сроком на 60 месяцев на сумму 250 000 рублей со страховой компенсацией в размере 49 999 рублей. Банк одобрил кредит на общую сумму в размере 299 999 рублей, и денежные средства мгновенно поступили на счет ФИО6 После чего он перевел 245 000 рублей на свой банковский счет, открытый в АО «Т-Банк», к которому прикреплен мобильный банк с его абонентским номером. Он перевел со счета ФИО6 не всю сумму, так как Банк обязательным условием указал наличие остатка на счете в размере около 50 000 рублей. Затем он удалил все смс-уведомления, которые приходили от Банка и отдал ФИО6 ее сотовый телефон (т. 1 л.д. 29-33, 75-77).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснил, что показания им даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных действующим законодательством.

Оценивая признательные показания ФИО1 суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 суду показала, что в мае 2024 года, находясь дома по адресу: Адрес, она узнала, что у нее похищены денежные средства. Зайдя в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» увидела, что Дата на ее имя оформлен кредит на сумму 299 999 рублей, сумма ежемесячного платежа составляла 8 500 рублей. Также из истории операций было видно, что сумма в размере 245 000 рублей была переведена с ее банковского счета на банковский счет ФИО1 После чего в ходе разговора ФИО1 подтвердил, что взял кредит, но при каких обстоятельствах он это сделал не рассказывал. В настоящее время ущерб возмещен частично в размере 14 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее есть банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», также на ее сотовом телефоне имеется мобильное приложение данного банка, которым пользуется редко. В марте 2024 года она со своего сотового телефона решила зайти в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» проверить денежные средства, находящиеся на счете, а также просмотреть историю своих операций. Просматривая историю операций, она увидела, что Дата в 17 часов 33 минуты с ее личного кабинета был оформлен потребительский кредит на сумму 299 999 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой 22,7% годовых с ежемесячным платежом в размере 8 417 рублей 52 копейки. Также в истории операций после выдачи потребительского кредита она увидела операцию по переводу денежных средств в размере 245 000 рублей на имя ФИО1 по его абонентскому номеру <***>. Данный кредит она не оформляла, заявки не подавала. После чего она подошла к ФИО1 и начала спрашивать о произошедшем, он ответил, что ничего не знает. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к ней и рассказал, что он оформил данный кредит Дата около 17 часов 30 минут, находясь в кафе быстрого питания, а также сказал, что будет вносить платежи по кредиту, но внеся один-два платежа, прекратил выплаты. Дата она обратилась в правоохранительные органы по факту хищения ее денежных средств (т. 1 л.д. 8-12).

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд учитывает, что показания на предварительном следствии были получены спустя непродолжительный промежуток времени после совершенного преступления, в соответствии с требованиями УПК РФ, дополняют показания потерпевшей в судебном заседании и детализируют последние. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей объясняются временем, прошедшим с момента совершения преступления, о чем потерпевшая указала в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания потерпевшей на предварительном следствии, а также показания в судебном заседании в части, не противоречащей ее показаниям в ходе предварительного следствия и установленным обстоятельствам.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО6, зарегистрированным в КУСП за № от Дата, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил денежные средства с ее банковского счета в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от Дата, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты: копия кредитного договора индивидуальных условий по кредиту от Дата, копия заявления на подключение к программе страхования от Дата, копия заявления на досрочное погашение от Дата, копия выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, копия скриншота перевода денежных средств (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО6 документы (т. 1 л.д. 54-60);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от Дата №, согласно которому Дата на имя ФИО6 оформлен кредит на сумму 299 999 рублей (т. 1 л.д.52-53);

- справкой о движении денежных средств АО «Т-банк» №, согласно которой на банковский счет открытый на имя ФИО1 Дата поступил денежный перевод на сумму 245 000 рублей (т. 1 л.д. 82-83).

Суд, проверяя и оценивая письменные доказательства, признает их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, поскольку они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере с банковского счета.

При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененный. Исключение данного признака из квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права и интересы.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывало сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, не женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен преподавателем физической культуры в МБОУ СОШ № Адрес, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд учитывает в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания подсудимому суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- копию кредитного договора индивидуальных условий по кредиту от Дата, копию заявления на подключение к программе страхования от Дата, копию заявления на досрочное погашение от Дата, копию выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № банковской карты №, копию скриншота перевода денежных средств, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова